淡蓝琥珀

前天看的电影，相当喜欢。 淡蓝冷色调的摄影就相当讨喜了，更不必说这有意思的构图，凭这两点就可以打三分了。里面有一些对社会现状的影射，是啊，人命不如狗呀。如果一定要拍出悲剧感十足的电影，那么就是将美好的东西捏合在一起，再从中敲碎。帅气得过分的男主，美丽得动人的女主，那只可爱的狗狗，那座美丽的重庆城。 我发觉我真的是跟重庆这个城市挺有缘分的，记得第一次去重庆的时候，刚刚下了飞机转轻轨，在动车上就有人想向我问路，第一天大大话话最少三次被问路，最神奇的是我那时候那是手提着行李箱。重庆话我没学过，听过一点，却基本上能够听得懂。更好笑的是我在东莞买东西从来都没有一个销售员跟我说的第一句话是讲广东话，可能他们都以为我不是广东人吧，哈哈。 我来到这个城市，我感觉很熟悉，冥冥中我总有那么一点感觉，我来过这里，而且不是旅行这么简单，那么是前世吗？如果真有前世的话，我觉得我可能在这里有过一段故事，以至于今世的感觉如此强烈。那么是一段怎样的故事呢？真情 还是 孽爱？无从可知。 这个女主角可以说是我的理想型了，很喜欢的说。

什么时候人要让钱为自己的生命做主。人总是越缺少什么越想得到什么，金钱是人们永远觉得缺少的东西。生命无法用钱来衡量，所以人便会觉得赔偿多少钱都不足够，对于善良又有些软弱的荷洁女主，因为不甘心，因为想要被救赎，因为害怕，因为大家都用钱来当作赎罪的替代品，肇事司机，或是自己的婆婆无一例外。因此钱成为可以替代一切的东西，被红色笼罩的天台，小白就是婴儿，人不会因为任何东西失掉信任与关爱，梦里，存在的只有平等和分享喜悦。

导演始终利用女主角一成不变的表情营造电影穿插出现的抑郁情绪，迎合影片的美工与题目想要共同完成的忧伤的蓝调主义。但情感贯通从头至尾并不中断也是可观的一部分，另外遗憾的是，每一个人设都很是轻巧，预知后面的走向几乎对于每一个观众都没有难度。我们可以辩护说这绝非靠剧情与悬疑哗众取宠的院线流俗之作，但也说明了其人物的干瘪与纸片化，并不立体的摆设感，更像是一幅精美的高仿油彩画。

导演的用意看起来像是想要观众注意到算式，我们都是配合的观众。很多文艺作品喜欢算式的插入，似乎数学作为一种基础性的结构具有了形而上的功能。没有情感的永生似乎成了人类拒绝被量化的重要原因——从根本上讲是相反的矛盾的两个群体，并不具有同一的性质。然而这样的冲突才更有趣，看起来更具有一种悲悯的、朴素的、遗憾的、荒唐的、悲剧性的反照——这看起来也是电影一厢情愿的自我欺骗，用数字串联起的故事，具备了本身无纰漏 的情感逻辑。

利用镜像关系与平行空间对整部影片进行分割。镜像关系的处理比较惊艳，除去同一画面中出现的两个种群不可交叉的关系与身份的反差外，透过望远镜看到的遥远的人生与他人生命的陌生化处理都很不俗。平行空间的架构为人物通过超现实的方式实现自体的沟通提供了可能，也为当下与过去的时间点穿梭创造了机遇。但导演采用的两个时间相互补充交叉的手法虽有心意看着却显得俗气，并没有情感悬殊的高度因而显得不知所云，没有差异化处理的方式也让人感到颇为遗憾。

伦理的冰冷与梦幻性的温存成为一个中心的议题。人际关系的牵扯以及不可能出现的和融世界为暖色与冷色的对比做出了铺垫。纠结在道理情感生命死亡之间的女主角作为全片的交叉点给出了非常中国式的讨论命题。但这不好给出答案，是一个为折磨人的道德底线牵扯出的开放性道德难题。

从影评中了解到本篇改编自小说，没有读过，就不在这里过多的解读，但是对于其中的问题还是有一些个人的看法。荷洁用单纯用计算机酸算出其丈夫活一天值25块钱，这25块钱怎么来的呢，肇事赔偿30w除掉阿峰所活的天数。她觉得25太少了，虽然在后来和肇事者的交流以及末尾把钱还掉可以看出他这么做的目的并不是为了获取更多的赔偿，只是对于所谓生命的价值产生了困惑，那多少算多呢，婆婆要再加10w，33.3，多吗？被盗损失100w，103块一天，多吗？诚然生命中每个重要的人对于自己都是无价的，但是在在法律层面却是明码标价，一条命值多少钱，法律说取决于他能创造的价值，肇事者按照法定程序承担了自己的责任，这个事情也基本尘埃落定，而后荷洁的一系列报复行为，则显得略显自私。眼见他人宴宾客，欢声笑语绕梁不绝，两次划车成功，给内心天平加了9000的砝码，获得宽慰；快递被退回，引发了后面变本加厉的保价寄石头，至于放弃的理由，应该也是知道会被退回自己还要承担运费的可能的多于顿悟。至于跳大神，则是彻彻底底的愚昧。

猪肉摊一幕，荷洁站在画面中央，面前挂满了标价牌，是想表达一下他孤身一人被包围在这个冷漠的数字世界吗？买猪肉要钱，因为猪肉成本，摊位成本，摊主也要成本生存；寄快递要钱没寄出去退回也要钱，因为物流成本，派送成本，运营成本；救护车要钱因为护士医生司机出勤成本，来回燃料成本。“救死扶伤咋个还收钱哦” ？ 不收钱难道用爱发电吗？

影片最后荷洁释然了，是的，突然就释然了，原因是什么，肇事者遭遇入室行窃，经济损失100w，家中老人遭遇不测，她问神婆，够吗，神婆说要加钱，给自己加，她就走了，称其为骗子。说明他根本不需要真正的去了解死去的亲人的想法，她已经有了答案，一直都有。她所需要的，只是让自己的内心获得平衡，所以说到底他也并没有原谅肇事者，最多算是 额 平衡了。如题所说，这是我看完电影之后产生的一个疑问。电影是一种艺术形式的表现，单纯的从现实角度去看似乎略显幼稚，毕竟它有经过艺术加工，有它皮之下想表达的更多内容，但是，如果因为这样而要去过滤掉自己的观感，模糊掉是非对错，却也着实不该。

“人的生命中最承受不起的不是劳苦、不是压力，是轻浮，轻浮得没有生命的重量、没有生命的价值。 这生命不能承受之轻，相较于重而言，是另一种对生命的侮辱。”

——蒋勋

图片来自《淡蓝琥珀》

毫不客气的说，这个世界充满了铜臭味了，人们穿着艳丽的衣服、化着精致的妆容、用名牌表现自己的身价，最终的目的都是为了遮掩那股“铜臭味”。

当然，我必须得承认，这个世界上的每个人都不能免俗，尽管心中有一片世外桃源，但肉身依然在俗世中沉浮。

前几日看了周劼的《淡蓝琥珀》，本以为是一部日系治愈类的电影，看过之后才发现这部电影就像一根软软的鱼刺，让人欲言又止。

整部电影都围绕着两个字一个是“钱”，一个是“穷”。

有了这两个关键字，影片的核心也就呼之欲出了。

穷人和富人之间的矛盾，有钱人和没钱人之间的分化在这部电影中毫不遮掩的表达了出来。

这种尖锐的设定给这部电影增添了很多现实意义和可看性，但是如果从细节出发，这部电影依然存在着很多问题：

比如：话题不能作为电影表达的核心。

电影在进行表达内容的过程中不能紧紧围绕着“话题”，大多数人看电影看的其实是故事，每个人在故事中看见的内容都不同。所以电影需要做的就是讲一个好故事和讲好一个故事。

《淡蓝琥珀》这部电影最大的问题就是刻意强调主题，以至于电影故事的走向有些刻意，缺乏能够引起共鸣的真实性。

在角色的设定上，可以感觉出导演试图通过女主角行为、精神状态的变化来表现现实生活中生命被物化的残酷性。

但是，女主角王真儿的表演差强人意。

有精神上的麻木懈怠，也有性格上的逆来顺受，还有不那么激烈的一次爆发。

环环相扣，看起来非常整齐，就像小时候看过的作文范文。

影片中有一个很有意思的地方就是女主角算的那笔账：

丈夫32岁被撞死赔了三十万，由此推出穷人生命的价值。

当生命被贴上价码之后，生命的意义又是什么呢？

有些生命，在浑浑噩噩中慢慢消失，有些生命，一瞬间被意外夺去，有些生命，轻而易举的就扔掉别人用生命换来的东西。

有些生命掌握着别人的生命，却无法知道谁能掌握自己的生命。

在电影快要结束的时候，女主角在天台自斟自饮，幻想着这个世界上从此再也没有贫富之分，人和人之间永远亲密无间。

和赤裸裸的残酷现实相比，这样的结尾无疑是一个巨大的嘲讽。

琥珀困住了一个生命，金钱困住了一个灵魂，城市困住了无数个沉重的肉身。

电影想要探寻的是生命和金钱之间的关系，而这也是很多人们非常困惑的一个问题。

可以感觉到导演想要表达的内容很多，试图在电影影像和文本之间找到更好的契合点。

但想讲述的东西过于丰富，以至于故事变成了“话题”，叙事被割裂开来，降低了整个观影体验。

电影好拍，好电影不好拍。

现实主义电影不需要大道理，也不需要尽善尽美，多一些荒诞和戏谑也未尝不可。

保守的四星也是很宽容的四星评价， 给有想法的中国电影也是给更多未来的中国好电影。

很多人执着于女主算钱的方式， 甚至代入了贫富阶层的对比。 但其实我认为故事所暗含的主旨是幸福生活很容易被破坏，而遭受劫难之后不是每个人都可以坦然接受的。 而女主就是一个典型劫难后精神上受到打击而不能解脱的例子。毕竟赔偿的多与少不是本剧的议点， 顶额30万不多，一百万，两百万，一千万就是足够吗？

活着当下， 勇敢面对生活才是值得倡导的， 但真的不是每个人都可以，阴影中走不出来， 注定就是悲剧的延续。

幸好女主最后算是醒悟了， 也算是作者想要看到的。

作为看客， 怎么活要看你自己了。