剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 完美避开了前作所有优点的狗尾续貂之作
放一张照片是为了证明我确实真金白银花钱看了。说实话。有点失望，是很失望。作为一部战争史诗。第一部里流畅的叙事和极强的带入感在《水门桥》被丢的干干净净。
1、第一部中，有整体有局部的叙事节奏被完全丢弃，观众不再是跟着七连战士自然的共情产生家国情怀，而是被一次次强行从故事线索中抽离进入煽情段落。
2、大量出现的上帝视角，严重破坏了战争电影最重要的体验——代入感！实在是一大败笔。徐克对个人恩仇的侠客精神和家国情怀的爱国精神完全的混淆了，第一部中振聋发聩的“这一仗如果我们不打，那就会由下一代来打”。这样的个体与战争整体的有机关键被拙劣而空洞的爱国口号取代。
3、敌我双方的情节切换，不再是随着剧情发展自如的转换视角，却而代之的是为了交代剧情的强行转换，主演的台词甚至变成了剧情介绍的旁白：“这是从美军机场缴获的（罐头）”这类台词和当时的人物以及情节均无必然联系，纯粹的成了旁边。
4、长津湖第一部是我有生以来看过做好的战争电影之一，为之热血沸腾几度泪崩，这部水门桥说句狗尾续貂都嫌勉强。只是一部披着战争电影外皮、严重脸谱化的侠客影片罢了。
总结一句话：期望有多大，失望就有多大 。期望从今以后徐克导演不要再独立执导此类影片了
2 ) 从卫星影响上找到了水门桥的遗址
水门桥这场战役实在太惨烈了，这是一场武器实力严重不对等的战争，面对美军各种重武器、飞机、坦克的轰炸，我们志愿军战士的战斗精神让人感动不已。
看过了长津湖、再看水门桥，让我对那段残酷的战场历史充满敬意，我查阅了与电影相关的网上能查的资料，通过卫星影像找到了长津湖所在位置，进而又找到了水门桥的位置，惊讶地发现 水门桥那四根长长的大管子还在，从影像上看原来的桥和路面已经改道了，但水泵房的遗址依旧清晰可见。
电影剧组很用心，还原了历史场景。通过地图位置也看到战场所在位置是在朝鲜腹地，我们志愿军出战一路把战线又艰难的推回韩国那边是多么的不易！
3 ) 一个普通观影者的感受
总体来说，目前7.2分的评分还是合理的。
像很多观影者一样，会觉得影片的前半部分拍的一般，中间一度让我觉得6.8分就够了。所喜的是后面的部分把评分拉回来了。
首先想谈的是这部电影中的暴力美学。在看过《杀死比尔》后，我个人对稍微具象化的暴力还算比较有接受力的。让我意外的是这次对很多人物离开时的拍摄都很 直接具体 ，这在以往电影的大规模灾难群像中是没有的（虽然中途有被吓到）。 但是在处理上还是不太成熟，让人第一感受是恐怖而不是壮烈。
其次是人物形象。我觉得今年来，《八佰》是人物塑造很成功的，许多人都给观众留下深刻印象。这部电影人物塑造上最大的缺憾是，人物相同点太多了。并非说相同不好，都是一样的爱国，但是对于每个人而言的不同体现，每个人的个性特点并不鲜明，这也是让这部电影看完后，却没有什么长期记忆点的重要原因。
有好几个人，我在看到最后都没有很分的清他们到底是谁谁谁干了什么事情。但是千玺的伍万里可能因为浓墨重彩描写，还是比较突出的。
最让我难过的是电影的配乐。尤其是煽情的时候，有种说不清的不合时宜。在配乐的乐器上似乎也没有选好。虽然说悲壮的调调总体上听起来差不多，但是整体上一段音乐没有很强的重点感，连带着剧情发展的重点，也不明显。
剧情有高潮，但是高潮部分也不是一直高高高高，也应该是抑扬顿挫的。这也是后面打戏略显杂乱的原因之一。
最后想说的是剧情。 1.几个煽情点安排得不合时宜，普遍太长 2.伍万里把伍千里从被压的地方救出来的时候，太慢了，战场上不应该有丝毫迟疑，尤其是为了战友的悲伤，这都不是时候。应该是一边挖一边悲伤而不是直接停手了 3.伍千里的神奇离开有点…就是…而且突然的定格真的有点跳戏 4.结尾的锦旗那段没有解释清楚
我不能说上部好还是这部好，因为我基本忘记了上部的内容了。总体上，它是一部合格的电影，但没有我们想象的那么好看。
我觉得，对于中国的普通观影者，我们需要提高对电影的要求。希望稍微的苛刻和严厉能带来制片人更认真严肃的态度。我们所喜闻乐见的社会主义文化，从来都是高质量的。我们的电影，还应该更好看。
4 ) 连长伍千里还活着，老爷子今年93岁。
李昌言，1928年生，山东荣成人，1950年11月入朝作战。曾任中国人民志愿军某连连长。1950年12月荣立二等功。电影《长津湖》中“伍千里”原型。 ------------------------------------------------------- 原来“伍千里”没死，而且老英雄今年都93岁了👍。 某些资本能不能别拿爱国当卖点圈钱👎，观众不是傻子，剧情时好时坏，最可气的是电影结尾，七连最后只活下来一个不听军令只知道逞能的累赘。这是🤮恶心谁呢？就因为是流量明星？三星不能再多。 吴京扮演的连长伍千里骄勇善战，朱亚文扮演的梅生有勇有谋，这样的军人形象才应该是爱国电影最后活下来的英雄。 整部电影印象最深刻的不是刻意煽情的台词，而是美军那句“我们有绝对的制空权”引人深思。
还能说什么…价值在于我们见证了中国电影工业化的进步…
内容是kmyc，形式是土法炼钢。就像连接桥堡，一排四道的水管，你知道它会派上用场，但不能想象被用得如此含糊不清，狂轰乱炸之下，居然只有我军炸出的一个小小缺口。可在视觉上，它被凸显得比水门桥要壮观强烈得多——这也几乎是电影的问题所在，除了高山速降有些徐克的飘逸动作影子，它基本还是一部用硬邦邦的水泥管子粗细，来表现我军战士是用特殊材料制成的电影。他们被轧被炮弹撕裂被冷冻火烧，能一声不吭、坚决完成任务。站是打不弯的老辣钢材板，躺下是敲不碎的新生混凝土。在反战已是电影主流声音的今日，看一群无法传递人之疼痛脆弱，而是让位于训令口号和油腻特效的大片，一再摇头。
和长津湖差不多。就是结尾太一般了。伍万里一路躺赢，成为七连最后一个活着的人。为什么活着太扯了🤪
看完啦，和上一部相比，情节更加连贯，加入了“反战”的主题，视角更加的国际化一丢丢。战争场面没有太多的惊喜，我方高层视角舍去……总之，我更加喜欢这一部一丢丢。但是，好像身边的人不完全是这样认为
比第一部差。真的非常非常讨厌这种“典型的徐克大陆电影”，动作戏场面戏的堆砌看得我昏昏欲睡，仅存的动人力量还是上溯前一部乃至《士兵突击》的兰晓龙遗产。
主旋律并没有太多的新意，剧情的走向都在意料之中。本来水门桥是个不错的切入点，明确的战役点引发的来回争夺，可惜在大场面的调度下，还是显得大而不实。雪战的部分镜头很有有游戏感，妆术也符合战况，惨烈度也有一定表达，可惜煽情还是靠配乐和牺牲。战争没有完全的胜负，惨烈是战争的本质，希望看完引发的是对战争的思考，而不是某种情绪的煽动
坐立难安了属实是。
一代人打了五代人仗，受了五代人的苦
把炮声当雷声可以好好睡一觉
吴京终于以主角光环➕360度慢镜头全方位无死角的方式展示了他的牺牲
最后报数时突然想起许三多是钢七连第4956个兵,一个个数字,多么有魅力.........
1950年 是新中国成立后的第一个虎年
刚看完水门桥，作为一个工科生不明白，炸桥不应该首选桥墩吗？牺牲那么大盯着桥面炸，多好修啊！不合理
大年初一看水门桥，是件挺揪心的事。拍得也不是多好，主人公依次悲壮的死法其实是很刻意的，但我又没办法不难受。
据说上部被吐槽文戏少，是因为被放到了下部。看完水门桥后我认为，整部长津湖就没有什么文戏—每次战斗间歇的短暂交流可不算文戏。用电影去表现抗美援朝，表现志愿军，本就力不从心，并不是技术达不到，而是电影这种艺术形式本身无法表现国人心中的抗美援朝。抗美援朝如同一场雄壮的进行曲，不允许有任何不和谐音符，电影中，志愿军战士用各种牺牲诠释了英勇、顽强、视死如归。战争在中国人心中本就是不一样的事物，在中国，战争这个词是容不下多少哲学思考的。我们的战争首先是悲壮的，可歌可泣的。我们不能，也不允许像别的国家那样，从第三人的视角看待自己国家的战争。于是，我们最好用纪录片表现战争，能有好作品。至于电影，还是用来记录更加复杂晦暗的人性，和更加模棱两可的世界观吧。
太长，只是乱打，没有家国情怀，没法共情。编剧不行
怎么说呢，当战士前一秒还在说话，下一秒就被炸碎；当梅生叼着女儿的半截照片完成必死任务；当千里一步步的放手让万里自己飞；当伍万里报数第七穿插连应到一百五十七人，实到一人……我明明是有动容的，但随后就被传统主旋律拍摄手法拉出戏，就这样两个半小时，不断入戏出戏，相当分裂。
战争片不应该这么拍吧
建议延期到23年大年初一
列兵许三多，你必须记住，你是第四千九百五十六名钢七连的士兵！列兵许三多，有的连因为某位战斗英雄而骄傲，有的连因为出了将军而骄傲，钢七连的骄傲是军人中最神圣的一种！钢七连因为上百次战役中战死沙场的英烈而骄傲！列兵许三多，钢七连的士兵必须记住那些在五十一年连史中牺牲的前辈，你也应该用最有力的方式，要求钢七连的任何一员记住我们的先辈！列兵许三多，抗美援朝时钢七连几乎全连阵亡被取消番号，被全连人掩护的三名列兵却九死一生地归来。他们带回一百零七名烈士的遗愿在这三个平均年龄十七岁的年轻人身上重建钢七连！从此后钢七连就永远和他们的烈士活在一起了！列兵许三多，从这个意义上来说，我们是活在烈士的希望与荣誉之间的！列兵许三多，我们是记载着前辈功绩的年轻部队，我们也是战斗的部队！