量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
新浪潮老祖母阿涅斯•瓦尔达处女作，短岬村也正是瓦尔达成长的地方。
影片主要有两部分构成：年轻男子路易（Philippe Noiret 菲利普•努瓦雷 饰）回到家乡短岬村，一个位于法国赛特区的渔港小村。与之生活了四年的妻子艾拉（Silvia Monfort 西尔维娅•蒙福特 饰）随后也来到了这里。路易对短岬怀有强烈的感情，艾拉却对这里感到陌生。不论两人如何努力，隔膜感还是使他们原本平淡的关系进一步陷入危机。夫妻俩在短岬的日子里，探讨着对爱情和生活的感悟……
另一方面，政府派来调查员调查短岬污水的情况，村民们团结起来驱逐外来者。短岬的生活波澜不惊……
长篇影评
1 ) 游荡
瓦尔达处女作，把取景地放在了自己的家乡短岬村。影片由两条故事线同时进行。路易回到位于法国赛特区的家乡短岬村。随后路易的妻子艾拉也来到了这里。两人的感情面临困境，他们在短岬村不断游走谈话，诉说着彼此对对方的感情以及路易对家乡的回忆。
另一条故事线是政府派来的调查员试图调查短岬村污水的情况，而村民们则相互帮忙驱逐调查员离开。
路易与妻子的故事线几乎完全通过对话进行，边走边聊，躺在床上聊，随时随地的聊。对话的内容始终围绕着两人的情感和所见所闻。到最后两人的关系似乎有所缓解，两人最终一起离开了短岬村。
另一边村民们赶走了调查人员，随后全村人举办了盛大的舞会，瓦尔达在影片后半段花了大量篇幅将家乡人民的民俗舞会展现在镜头前，直至影片结束。
我想瓦尔达的这部处女作的创作理念更近似于纪录片，她通过路易与妻子的游走，将家乡的街头巷尾展现在观众面前，村民的相互帮助以及最后的舞会则是对家乡性格和民俗的客观展示。而镜头上也有很多闪光点，尤其当镜头跟随路易与妻子在海边游荡时，很多不完整构图，局部特写和低角度跟拍都颇有创造性。
2 ) libre et pure
不愧是摄影师出身，拍摄角度非常有代入感，虽然她连一天导演助理都没当过。印象最深的一幕是Daniel死的时候，镜头渐渐拉远，将母亲的失魂落魄定格在门框中，然后村里的妇女接二连三地围上来。里面不住传来的悲伤哭诉仿佛就在耳边，一时间觉得自己也成了她们中的一个，正踮起脚尖，带着一颗同情又八卦的心在圈子外围张望着。话说她一出手居然就模仿福克纳意识流小说Wild Palms的结构给自己的处女座编剧，霸气外露，不能不服。
当时这个影片的拍摄只用了一千万法郎（相当于其他电影成本的十分之一还少）。两位主演是友情出演，当地的渔民也都很配合，她妈妈还当了些东西帮她筹钱。太可爱了。
3 ) 作者的兴趣耐人寻味
复调叙事，没有问题。但就我而言，影像的兴趣其实和维斯康蒂停留在一个层面——并不需要一个反抗的故事模型，而只是单纯地呈现出那些渔民的生活细节。作者的灵光频繁闪现，但却阻碍了时空的整一，就这一点来看，不得不说后期剪辑挽救了不少。
两人的爱情并非先在于短岬村，而是被一个“女人"自巴黎引来，它是小资般地不安分，和当地渔民散漫的生活格格不入。令人诡谲的是，镜头里男人和女人走来，整个场景就被抽水机抽空了。取而代之的，是雷乃般的疏离。
非要做一个笼统的评价，或许只能说，作者的兴趣超过了她正在面对的素材。生涩的调度，难以掩盖其出色的洞察力。她在那里生活，并与渔民一起缝补渔网，虽身为一个外来者却时刻想要融入其间，最终就成为了它展现在我们面前这样。
4 ) [Film Review] La Pointe-Courte (1955) 7.2/10
In memory of Agnès Varda, on the occasion of one year anniversary of her departure (29th March), yours truly delves into her resounding debut feature LA POINTE-COURTE, shot in a shoestring and prominently for applying an avant-garde dichotomy in its contents, altogether the film heralds the pending French New Wave movement mostly on the strength of its camera’s unbridled mobility roving around the titular fisherman’s village in situ.
The first tributary of its narrative bifurcation is an ethnological essay exploring the daily hurdles and weekend divertissements of the local folks, their livelihood (contending with policemen for fishing in an illegal lagoon nearby), their grief (mortality is high among a philoprogenitive household), their earthly concerns (a 16-year-old girl seeks the approval of her father for courtship), and their unalloyed joy (a jubilant aquatic jousting competition and its attendant festa are faithfully recorded with both intimacy and grandeur), all are enlivened through Varda’s unobtrusive regard and well-posited lens.
A second mythos that alternates with the essayist observation is a married couple’s (Monfort and Noiret) walk-and-talk across the back of beyond, to introspect the existential crisis of their matrimony, the husband is from the Pointe-Courte and the wife is a Parisienne, both are introduced a là Rückenfigur, whereas a wet-behind-the-ears Noiret looks almost angelic on top of the husband’s defiant matureness in handling the fact that his wife has fallen out of love with him, it is Monfort’s self-consciousness of her character’s incongruity and alienation with the place lingers longer in the afterimage.
Varda’s striking close-ups of the couple intersecting each other with aligned sight-lines in a rectangular angle even anticipate Bergman’s iconic similar compositions in PERSONA (1966) for more than a decade, also their conversation inside a hull anachronistically invokes a similar scene in THROUGH A GLASS DARKLY (1961). Moreover, since Alain Resnais moonlights as the editor, we can find an uncanny resemblance with his works in the conflation of its images, notably HIROSHIMA MON AMOUR (1959).
While the couple’s confessional communication leans more towards streams of consciousness, their final reconciliation with the status quo betrays Varda’s benign feminine propensity. Although the two narrative streams do not integrate as seamlessly as the film’s exalted repute implies, Varda, the filmmaker certainly made an indelible mark with this distinct juvenilia.
referential entries: Varda’s LA BONHEUR (1965, 8.2/10); Alain Resnais’ HIROSHIMA MON AMOUR (1959, 8.1/10).
5 ) 质地与纹理
这部拍摄于1954年的电影是新浪潮老祖母阿涅丝•瓦伊达的处女作，当时她26岁。
电影介乎纪录片与剧情片之间，有两个不相交错的部分：一部分是短岬村的村民们面临水质污染与政府检查的问题，另一部分是男主角请女主角从巴黎来到这个海边小村，试着挽回他们的感情。这两部分内容都拍得不深入，短岬村村民的问题没有来龙去脉的深入介绍与分析，两个男女主角间的故事更含糊，在宽广的石砾与荒草地中他们来回走动，语焉不详地对白，虽然在构图上十分刻意地讲究，却还是让观众无从进入人物的内心。
——从这个电影里，可以看到一个导演的处女作，可能在创作动机上太过强大，以致于压倒了内容与题材。导演可能在这个尝试中呈现出她最关注的角度，最擅长的方式，但却没有就这个内容与题材而言，做出深入的开发。电影中两个看似不相干的部分，在瓦伊达后来漫长的电影生涯中一次次地重现了——对纪录片的爱好（比如《拾荒者》），与对女性心理的发掘（比如《五点到七点的克莱奥》），但《短角情事》还缺乏一种时间与心理上的充分压力，可以释放题材的内部力量，它从表面上划过去了，留下了耀眼的刮痕。
这是这个电影虽然谈不上成功，但还是会给人留下深刻印象的原因。当片头刚刚在海边的小村展开时，影调的强烈对比使这个黑白电影有一种触感——能感受到一种阳光的灼热耀眼，在镜头的平静移动中期待一种爆发力。然后作为一个观众，我发现瓦伊达有一种对质地的爱好与理解能力，或者说在镜头下将对象的质地呈现出来的能力。在她的镜头里，木头，海水，布料，贝类，都成为一个郑重的表现对象，不仅仅是情节与人物的活动背景，而有着各自动人的纹理。这种效果不仅仅是几个特写镜头能达到的，它是一种从“注目”出发的特写，因此有一种审美上的阐释力。这种关注使得空镜头并不“空”，而使整个电影一直有一种切实的物质感，这种物质不是商品，不意味着富裕繁荣，而是一种贫乏简陋中的自然肌理。
从这个角度延伸出去，电影又提供了对这个村子与村子里的人的理解。艰辛的生活，孩子的死，青年人的爱情，传统的娱乐活动。这些也都自然地呈现出来，让尊重与同情，艰难与甜蜜的气息自然地融合在一起，是非常美好的。但有意思的是，电影的另外一部分，又“不自然”极了，男女主人公甚至没有像观众一样进入短岬村的生活，而停留在自我的感情空间里，现代主义的困境被放置于现实主义的切片之中，问题也从而暴露出来：不在于这两个风格与两种问题不能错杂并置，而在于，外来者/现代主义的那一部分过于薄弱却又没有意识到自身的薄弱，以至于以一种自以为是的态度拖累了整个电影。
6 ) 图赏，自存档
看每一部都想感叹，一个只看了五部片子就开始着手创作的少女是如何狠狠抓住头脑中的原创性片段，在叠加大量纪实镜头的同时，凝刻出一个个深入心灵的故事的。想说的很多，暂时记录几个小点，回头再说吧。
一、在一个精彩的线性叙事组合段中，寥寥几个镜头呈现了一个冗长的合-分-合-分-合的过程。其中一个单镜头场面调度拍案叫绝。
二、过于频繁的声画分离又对立
三、声音单独说
一到唯爱至上二人的时候就配乐起，瓦尔达是什么天才少女啊。
四、花式别扭、各种不对等的镜头，暗示到明示人物关系
五、各种零碎小细节
另外，全片各种视点（全知、自知、次知、旁知）全涵（尤其略带亲近的中近景俯拍很有意思），精致到如同刻意。这部分太多，就不放图了。
我简直像一个没见过世面的瓦尔达吹。不说啦。
最后，愿所有情爱都：
1.我们工作。时间流逝。曾经下雨，或不下。我们有了一只新的小猫，一个新家，还有新的朋友。我们不在乎。但我们变了。我们不再疯狂地爱着了。我们的爱就像一个过气的浪荡子。2.内容或许源自瓦尔达少女时代离家出走到渔村的记忆与幻想。短岬村民生活的部分像意大利新现实主义，是《大地在波动》；而男主女主的戏则已有了新浪潮的形式感，主题类似《火山边缘之恋》。不过彼时的瓦尔达只看过20多部电影，不知道谁是维斯康蒂，谁是罗西里尼。3.伯格曼《假面》里的大特写大约借鉴过本片。
3/26西岸观影会“她们的叠影”之B场。自爱诞生之初便存在的诗兴与诗性，发声于我与他者，下榻过口述中被集体经验所渐次具象化的彼之城市生活，也造访过此处乡间的野趣与哀愁。标记一下，瓦尔达此片灵感自福克纳小说《野棕榈》，粗略扫了一下故事梗概，似是一部描述爱与记忆之书，可留待涉及与“爱”相关概念的设计课题或退休时阅读。
算是一次在形式上由文学到影像的不成功改造 福克纳野棕榈式的两段看似毫不相关的故事在电影化过程中其内在联系被剪得支离破碎（主要也还包括恋人絮语那部分雷乃的个人风格实在太强烈了） 瓦尔达摄影师出身而对每一帧的构图都有着脱离了叙事的试图把控欲 但尽管最后实践出来的产物有着诸多可能不算理想的地方 但她意识却绝对是超前的
黯之水，破之网，肥之妇，黠者猫。秽浊气，狂肆草，敝棚屋，坚驳船。简之食，难之爱，皆在这法国短角。
拍摄这部处女作时，她才26岁，还是瓦尔达妹妹。哈哈。看得出来，作为职业摄影师，确实相当会拍，无论是取景、构图、运镜、分镜都很讲究，尤其是那对情侣正脸侧脸组合令人忍不住想要F8。不过也显得尤为刻意，我甚至都能隔着屏幕听到瓦尔达跟我说：喂，你看我这构图！你看我这取景！哈哈哈。剧情层面，因为新浪潮非常强调作者性，所以有着大量的自我表达，短岬村作为瓦尔达的故乡，拍摄时也能感受到作者的不少情感，只是非常诗意化的台词，和无头无尾的情节实在让人难以揣摩作者的真正心思，如同隔着一层白纱一般朦胧，若隐若现。
故事结构文学性强，电影语言各种象征意味，很左岸~
村落在发生剧变，情人看不到，于是两者互相成为了对方的后景。瓦尔达捕捉生活的光影瞬间，随意插进闲散的叙事线，而如果将其视作男人此前对女人的口述影像，两条时间线便密切地交织在了一起。用画框内线条的切割与双眼的重叠展露两人关系的变化，离别前夜，女人的口与男人的眼重叠在了一起，变化发生了
一边是写实纪录片，一边则文学式的爱情。经典的面部特写
很多事情是由这部电影是由“一个25岁的女孩”完成的这一事实构成的，也是法国新浪潮的初啼，图像达到了视觉诗意，平衡感以及准确的全景和人物特写。历史学家乔治·萨杜尔（ Georges Sadoul）称其为“真正意义上的新电影”。当这对夫妇在渔民区四处游荡时，这部电影展示了其居民的生活。乘小船的人进行着他们古老的贸易，然而潟湖已经面临化工厂的污染。瓦尔达在1962年的一次采访中谈到影片中的两个当前主题，“第一个是一对夫妇重新考虑他们的关系，以及一个试图解决几个集体生存问题的村庄”，这两个故事不是独立的，而是同时被告知。贫穷被画面的新鲜感所化解，与其愤怒地谴责社会不平等和宏观经济体系，不如说是 它只是遥远的生活方式的一幅风景如画的代表。在《尼斯海滩》中她说，她的电影的灵感来自威廉·福克纳（William Faulkner）的《野棕榈》。
老祖母54年就有第一部长片了。画面构图很好仅此而已。
散文与诗。生活是散文，爱情是诗。清闲惬意的渔村，迷惘求索的爱情。淡淡然处之，乃生活与爱情之道。
处女作拍自己最熟悉的地方，让镜头拥有独特的视角，在村庄游移，构图让人眼前一亮，男子与即将分开的妻子不住地用语言表达彼此的爱意与分歧，像是互相念诗，挟带着这个渔村的人和风景，他们面临的生存困境以及不受干扰的自在生活。
处女作就这么高水准了。有一些段落有伯格曼的感觉，在沙滩散步的段落有三岛由纪夫的日本感。结构上参考了他人的小说，一对来度假的感情出现了危机的夫妇和村民互不干扰的生活着，虽然在一个时空，并不刻意去交集。一切都在有序的进行，没有冲突。女人构建的秩序不刻意，无冲突，共存着，无高低贵贱。
伯格曼的《假面》中那个留名影史的面孔镜头其实是本片最先用的，但这部处女作中的每一个镜头都显得刻意与不自然，雷乃操刀的剪辑也不能掩盖剧情设计的无趣（与后来的瓦尔达相比这的确太无趣了）。
学习艺术史和摄影的瓦尔达审美一流。别小看审美二字，大多数中国导演根本没有。卓越的审美，对生活细节的观察，对家乡的爱，好奇又大胆天真的心，充沛的感情，发现美的眼睛 …因为这一切，才使瓦尔达这部“随便拍拍”的处女作，一个并没看过很多电影，第一次拍电影的人，作品就已不失水准了。
与大多数迷影的新浪潮导演不同的是，瓦尔达的艺术、文学和戏剧知识，远远超过她的电影历史或技术知识，她最早是从一种非常天真的看法开始摄制电影的。灵感出自福克纳《野棕榈》。眼镜重叠的镜头，船舱内的交谈，可能影响了伯格曼。
看完该片，你就明白阿涅斯•瓦尔达何以被称为“新浪潮老祖母”了。1954年，戈达尔、特吕弗还是乳臭未干的毛头小伙，阿涅斯•瓦尔达已经拍摄完自己的第一部长片了。该片感觉是意大利新现实主义与法国新浪潮的连接作品，“短角”（瓦尔达的成长之地）是新现实，“情事”是新浪潮，写实与创作并重并交
瓦尔达处女作，改编自福克纳《野棕榈》，私密又黏腻。直接影响了整个左岸派作家电影的叙述方式，文学与电影的直系血缘在她身上体现的尤为明显，不亏是阿伦雷乃的好闺蜜。
7.8；那些含情脉脉的推镜，26岁的瓦尔达还处在文艺的年纪
瓦尔达对自己的影史地位很了解呢。感觉左岸派电影的几乎所有东西都可以找到这部影片之中，西尔维亚·蒙佛特和菲利浦·诺瓦雷的部分，对白做的好似旁白（雷乃和瓦尔达的剪辑），神神叨叨的感觉颇似日后杜拉和雷乃的作品。另外一半带有记录性质，由瓦尔达本人发扬光大。制片方式深刻影响了日后的新浪潮。