猴子

讲述了八个哥伦比亚游击队少年在山区基地中看守一名美国俘虏的故事，他们经历的一系列事件让人开始反思成长、反叛、规训等主题。雨林、山丘、激流的壮丽背景与叙事的残酷相辅相成，精彩的配乐和变幻莫测的剪辑同样令人赞叹。本片获第35届圣丹斯电影节评审团特别奖

好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看

感想：

极权政体没有共识，只有权力来源，无非就是强权和篡权的反复。证明宪法的重要性。比如我就想到，如果工程师在离开雨林时真的伤害了小男孩，估计还是要受审判的。

存在的问题：

1.白人工程师的叙事角度存在意义不清晰

在女孩和她亲热时，她像了一个不能融入年轻人/叛乱军的老人/世俗成功者，她好像一个上一辈人的符号。但是，创作者浅尝辄止，在那之后的内容她没有与这群monos发生之后情感上的交集，所以她好像也不是一个明了的人群/代际符号；

在逃跑、杀人、电视讲述她已经逃离时，她像一个动作戏码，一条悬疑线索。但是，其他地方既没有营救场面，也没有她为什么重要、她可以如何牵制monos乃至反叛军的信息，很难带入紧张节奏，所以她好像也不是一个成功的动作戏码；

作为一个被南美洲反叛军带到雨林里的美国工程师，在满心痛苦回答蜘蛛侠的问题时，她像是一个政治符号，但是本片完全回避了全球化如何给南美带来变化和冲突，所以她好像也不是一个政治议题的道具。

2.欧洲人文议题太重，视角不搭

开头的对人类本源的爱欲/荷尔蒙的描写，充满第一世界的人文关怀意味，如果说没有那场毒品戏，或者还能说这是马尔克斯的雨林原始史诗回魂，但有了那场莫名其妙的对毒品的描写，可以说第一大段基本上就是以南美高原之皮套上欧洲细腻人文之问，这样的细腻的情感可以发生在哥本哈根、纽约、东京，可以说都不违和。

3.充斥着真实细节，但是又统统被虚化

尽管内容里充斥着真实的南美风情（雨林、渔民、矮人长官应该是真实叛军、rambo上渔夫船前还要喝一口水），但统统被创作者加上了虚化的滤镜（比如尽管我们把这个渔民的房子和船看得清清楚楚，但我们还是不知道这个渔民具体靠什么为生）。

总而言之，是一部让人眼前一亮的混搭电影，通过创作者对南美社会情况、文化特点的理解，呈现了一个难得一件的细腻故事。

前半部分在展现一群孩子的自然浪漫的天性，导演在这里非常克制，没有急于将恐怖分子这种特殊身份引入剧情，尽管他们负责看守一位人质，但是这种绑架勒索，在他们的认知体系里，并不具有正义或邪恶的区分，这只是他们的一项工作。

当然这种工作对这群孩子来说，有着真正军人般的严苛，因此一头奶牛的死亡，才会引发分裂，甚至队长的自杀。这种死亡带来的震动，早晚会降临到这群孩子身上，因为他们的身份和处境。于是在下半段里，恐怖分子这种身份开始慢慢摧毁和瓦解了整个队伍。

前半部分是非常重要的铺垫，因为这种身份下，观众看到的自然纯美的天性才令人动容，但是这种身份的设计，如果没有后半部分就显得表达过于浅薄了。有些人喜欢看纯美的天性，但导演显然不是满足于此，对于处于这种动荡混乱的环境里的导演来说，更是如此。

影片里有一部分性别混乱的部分，也许受到好莱坞电影的模式化，或者是传统观念的引导，即使是接受同性，我们也潜意识中分别它与男女情爱的不同。但是在自然天性之中，这两者本来就是模糊错乱的，影片片名叫做《猴子》，除了现实中的叫法，显然也是寓意这些孩子在丛林之中与世隔绝，展现了自然天性的一面，也展现出冷酷杀戮兽性的一面。

很多人觉得前面部分清新迷人，后半部分稍显混乱，这本来就是影片故事气氛的走向，前面纯美自然，后面渐渐情绪失控，有迷幻蘑菇，也有抽象的战斗舞蹈，很多部分包括兰博遭遇的家庭，出现得非常突然，包括博士出逃又被俘，她和兰博复杂的情感关系，这些都是加剧气氛的重要手段。

总之不要用好莱坞式的故事讲述方式来看这部电影，它的好处其实就是用很多非传统的讲述方式完成了故事

还有关于博士电话中提出问题的部分，我把自己的理解也粘在这里：

因为我们没有处于极端环境中，所以我们还是按照日常的思维，提问就是提问，回答就是回答，其实有的时候提问就是一种信息交流。因为博士已经被绑架了很久，所以双方都因为深思熟虑，在这种难得的直接对话中，每个问题都要具有更多含义，按照我的理解：对方问了两个问题，第一个问题确实是为了确认人质是否活着，人质回答也确定了这种想法，第二个问题，最伟大的英雄，这个问题很显然像是一个孩子提出的问题，所以提出这个问题的隐藏含义是，你的孩子是安全的，也许博士被绑架时她的孩子也同时处于危险之中，所以为了传递这个消息，对方才会问第二个问题，通过这个问题提出后，博士的表情，先是非常激动，捂住了嘴，然后她抹掉眼泪，控制住情绪，然后说spiderman，说完时能够看出一丝笑意，这是获知孩子安全后的欣慰。博士一直着急提出第三个问题，根据这个逻辑，是想确认父母的安全，那么可以猜测她的父母也一定处于危险之中。但是对方挂断，那么就有很多解释，如果这是一个第三方电话，是否恐怖分子截断了通话，或者对方没有博士的亲属在场，他们只准备了问题，无法回答，或者博士的父母确实已经去世，他们结束通话，已经传递了这个信息，这些都存在可能。但这并不重要了，对于这部电影的内容来说已经无关紧要了。

很震撼，很喜欢，自己消化了许久，最终从电影中挑选了3个我最喜欢的画面来分析。我的观点好像与大多数人看到的主旨有所不同。吸收借鉴，同时保留自己的观点与大家交流。谢谢！

阿狗不小心打死了夏奇拉，阿狼害怕受罚而产生了自杀的念头，原本团结和谐的8个“猴子”也开始产生了一件分歧。看似“温顺”的被俘虏的女博士在她的地窖里，对着碎了的镜子，无声的呐喊。在这个画面之前，电影一直都是在和谐的发展。伙伴们一起打闹玩耍，对前来训练的军官和下达的命令百依百顺。女博士呢，也和孩子们打成一片。就是青春该有的那种热烈和美好。尤其是在南美洲群山的自然美景之中，让我觉得。这就是最天然的青春的样子。但是从“打死奶牛”这一事件开始，发生了转折。而我认为，这一画面，是最能被称为整个电影中重要的转折画面。破碎的镜子意象着破裂的团队关系，也代表着女博士依然在反抗的内心。这个无声的呐喊，就带来一种深深的无力感。对于女博士来说，就是想要逃离被俘虏的日子，但是她没有办法，这种看不到光明的绝望。对于那些孩子来讲，这个无力感来自于，他们逐渐发现了，自己没有在为自己活着，他们不想再被控制，他们想要发声，但是却被扼住咽喉的窒息。对于所有十几岁的孩子来说，这种无声的呐喊就像是，内心渴望着独立，渴望真正的自由，但是却被外界的一切所束缚。被家庭限制的脚步，被学校的课本限制的创新和思想，被整个社会中所隐形存在的一切条条框框所限制的本性。这个发不出声音的呐喊是来自所有正在成长的人的内心。

“这些小熊软糖必须够硬，才能够保持形状，但也要够软才能入口。”我觉得这些孩子就如同小熊软糖，他们不过也就十几岁，却很坚毅，游击、打仗、体能训练、野外生存，随随便便就举起枪对着天空来上几下，够硬，够野。但是他们也要服从命令，要害怕他们的“信使”，要听话，这样才有利用的价值。对于他们的军团来说，这帮孩子就是这样的“小熊软糖。但是我觉得，这个电影所反映的主旨之一，其实在讲所有孩子的成长。不仅仅对于这帮在哥伦比亚山区的游击队少年，这一特殊群体，其实它讲述的是所有孩子的血淋淋的成长。十几岁的年纪，用小熊软糖形容在贴切不过了。看似变得有型，变得坚韧，但其实本质上还是甜甜的糖。“挑出不合格的软糖是这些年轻人的工作。”不是所有的“小熊软糖”都是合格的，过硬过软都不可以。我觉得这也就是最残忍的地方。所有孩子要求一致，要达到统一的标准，否则就会从流水线上撤下来。放在电影中就是，这帮游击队的少年不允许有自己的想法，不可以违背上级的命令。放在现实中就是，十几岁的孩子被统一的关在罩子里，用统一的书本，让他们学着作出标准的答案。而这个电影所要传达的就是，要勇敢的突破这些标准，这些束缚。去寻找属于自己的活法，为了自己而鲜活。每种糖都有自己的甜法，就像从电影中后半段开始逐渐显现的，不同的孩子有不同的性格，有不同的追求。不是所有的孩子，都必须去做一颗标准的小熊软糖。

在看这个电影的时候，一直对故事的背景时代很恍惚。孩子们在山里生活的方式太原始了。围着篝火烤肉吃，洗澡就在小河里。没有任何的电子设备，玩乐只有最原始的打打闹闹，与外界的通信需要靠电报。就很原始。但是直到最后，兰博被直升机救起来，看到城市的景观，才发觉，其实就是离我们不远的事。作为生活在极度文明的大城市的人，我其实很难想象，他们那种在山里的生活。那种接近野蛮的生长，自然又浪漫。所以片名叫做《猴子》。他们身上是带有野性的。被驯化，又没有被驯化。这个画面是电影中最后的画面。特别的有冲击力。直升机上的人一遍遍你的重复说“机上有不明身份成员，请求指示，改如何处置他。”重复了几遍，依旧没有答复。兰博的眼里充满泪水。电影就此结束了。算是个半开放的结局吧。也留给了所有观者对这个最后的结果，不同的猜想的空间。

我不懂南美国家当地的风俗文化，以及他们的基本国情，所以我对电影传递的某些元素无法做到深刻的理解，我仅表诉我所感知的部分。

与其说这七个孩子是叛军，我更愿意将他们看为没有得到正确引导的小孩，而且是逐渐回归自己的本性的小孩。他们的队长为何自杀？是看到本应该由自己守护的奶牛被剥皮刮肉后的屈辱感？还是因为无法面对他的上级和下级？但不管怎样，他是软弱的。Lady这个角色被后来长官问话中一语道破，‘她就是一个婊子，一个权力的婊子。’虽然她自己嘴里不承认，但她的行为却很诚实，影片中她最后的画面是拿枪指着藏在桌底下的儿童，接下来的画面我希望它是美好的。其他的孩子也相继找到自己的本性，但无一列外，没有一个是被什么军规之类的玩意儿所引导。

还有很多东西，我不想一一叙述，因为我的真实观影体验是全程懵逼加无聊，这也许就是无法感同身受吧。

《猴子》 个人观影随笔，非正经影评 1.开场只看了5分钟，就被片中的摄影惊到了，人像，风光，无比精致 2."有借有还再借不难"的道理世界通用 3.不看简介，电影放了15分钟，剧情全靠猜，一帮十五六岁的孩子，听着类似于某组织的命令，各种训练，那个带头的侏儒，我猜应该是一个反派，但是看他的面相又觉得不是一个坏人，总感觉会被反杀，坐等打脸 4.三个人一起接吻的画面....不由得对整部电影的世界观产生了怀疑，这是一部乌托邦题材的电影吗？ 5.前面觉得摄影很棒，突然觉得配乐也不错，很有仪式感和宗教感 6.看到牛死的过程，虽很短，但是很难受....我又想继续吃素了 7.阿狼死后，信使让他们分东西，那个镜头和分东西的过程看起来有趣，实则残酷，一头牛一条人命，可见这个组织一定十分残暴，自杀也不想被审判，可想而知 8."致幻蘑菇"第一次听说，苦中作乐的孩子，他们毕竟还是孩子，感觉电影有很多寓意 9.看了一下演员表，这些小孩好像大部分都只参演了这一部电影，但是演技都挺好的，电影的整体风格偏"写实"，这就更加考验演技，期待以后能有不错的表现 10.这个"博士"太拼了，我看都是实景拍摄啊，这么恶劣的环境，在丛林里各种被虐，包括孩子们也是，敬业精神值得点赞 11.前面炸弹炸到防空洞，女孩扔掉枪钻进博士的怀里，差点上演一段激情戏，这里像一对恋人在缠绵，更像母亲抱着自己的孩子 12.大脚怪杀了信使是意料之中的事，集权统治下只会催生出新的集权，太可怕，尤其在这样的丛林里，这些孩子变成野兽一般战斗，电影的分类里有惊悚，应该就是这部分吧~ 13.一双饱含热泪的大眼睛是电影最后一个镜头，她是喜极而泣还是...... 14.整部电影大量的留白，就像这群孩子一样也曾是一张张白纸，最后变成战争的工具，还是融入现代文明？前半部分给出的答案显而易见，后半部分就比较晦涩，很多留白和符号，可能导演只是想把问题抛出，如果电影的连贯性再强一点，也许会更好(说不定是我看的不够深入，得多看几遍吧) PS：那个小熊软糖意味深长...