目无王法 目無王法

这个电影从头到尾讲述了一个事实：当大多数甘于忍受，正义就永远不会来。～～～～～～～～两个人临死前血手相握还是很扎心的～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

电影频道每天饭点都在放映这些老片子，今天看到这部《目无王法》有点吸引到我，原因是这片子放到今天来看，我觉得它是大胆且冒险的，当然主要是说其中心思想，这压根就过不了审。

写观后感这会儿注意到其英文名叫“What Price Honesty”，就觉得这翻译也挺好，反贪神捕和目无王法都挺可以，连起来很生动了。动作戏我不说，能说出咏春和太极差别的普通观影用户应该也没有太多。主要想说剧情（剪辑）安排和思想表达。

剧情很直白，但是不影响反转和精彩，以及细节表现。

三兄弟何中衡，秦英豪，罗正结盟要匡扶正义，以为当了捕快便能为国家效命，替百姓除暴安良，但不曾想官场远非他们想象中的那样，三人见到的是同僚徇私枉法，大人是非不分，官匪狼狈为奸。

何中衡是一个坚信正义战胜邪恶的人。 所以当三人第一次感受到官场黑暗时，英豪将官帽丢在地上，何中衡却令其捡起，说只要自己无愧于心就行，就能达到三人的初心。后来英豪因同僚嫉妒，更是因其本身作为清流，而付出了生命的代价。正义的一方痛失兄弟生命，而上位者因图私利，因其“自卫过当”，荒唐地判了凶手三个月监禁。

罗正则是每一个普通人的写照。 原本也心怀理想，但是不会成为坚定的革命者，他在各种情况下都是被迫的（当然也有剧情需要）。兄弟的死影响是巨大的。他后来选择了“明哲保身”，不阻止也不参与。 在贪赃枉法的大环境下，正义带来的只有更多的孤儿寡母。 革命是需要牺牲的，正如我们普通人的恐慌，我们并非没有正义之心，但是不是每一个人都可以了无牵挂地站出来伸张正义。它需要自身的勇气与外界的绝境（来自心理或者生理）。而在现代社会，更需要的其实是能力。

王法，王的规则，我的地盘听我的。 捕头在自己的地盘，于是可以屈打成招，和恶人共享利益，甚至比恶人还要多分一层；牢头在自己的地盘，所以他也有自己的规矩，不懂的犯人免不了无妄的皮肉之苦；巡抚大人更是官大一级压死人，官字下面两个口，闭口不谈是“宫”自不敢谬论，往下则靠所有人都看见但又拿不出的“I”线连着。

上位者是王，利己是法。三兄弟目无王法，所以都得落得个性命全无的下场。 人民是王，正义（公序民俗）是法。牢头捕头大人巡抚目无王法，所以也落得个性命全无的下场。

最后镜头给到围观的众喽啰。 我当时忍不住感叹，“剩下了一群坏人”。现在想来，可能言重了，他们只是误入歧途的罗正，或许也曾是伸张正义的人，但没能做到“明哲保身”，任凭欲望扩张，听从了贪恶的召唤。

以前电影的好在于，它不是无脑的正能量，它是有“暗物质”平衡的。 电影放在现在，最后结尾势必是正义战胜邪恶，但是它没有，它用尚方宝剑，一个更高位的权力，与正义同归于尽。

何中衡，如何中和平衡？手握正义之剑的人就正义吗？什么是正义？这是目无王法的人给我们的思考。 电影不能回答，观影者似乎也无法回答。但时代能听到呐喊的回声。

白彪，孙建，李修贤三人是初出茅庐的捕快，怀着一腔除暴安良的心，却被现实打倒。这里，三兄弟的表现也是不一样的。

李修贤最杠，直接帽子一扔，准备不干了。

孙建是妥协，整个大环境都是这样，只能做到不同流合污，也不反抗。（从他陷害白彪后拒不收钱来看，他还是守着那一点初心的）

只有白彪，他劝李修贤捡起帽子，他不肯同流合污，他相信世间有正义，他要凭一己之力，对抗整个世界。

但是，是不是只能有这三种选择呢？

李修贤最杠，所以他是最先死，孙建是不得已妥协，白彪被陷害。这部电影是真的黑，白彪自始至终都相信世间有正义，但是直到电影最后，导演都没让他有机会看到，反而是一黑到底，导演真狠啊！（不过话说回来，这个结局真是点睛之笔，虽然有bug）

你说说，一个捕快，刚正不阿有什么用，你辛辛苦苦抓了贼，县官转眼就可以把人放了，这不是白瞎吗？除非你自己当县官。

逃避不可取，妥协也不是好选择，但是硬刚有用吗？既然电影里整个大环境都是这样的，只一个捕快想要改变是不行的，要改变也是改变整个制度，得身居高位，或者是和身居高位的人合作。作为一个捕快，只是多抓一两个坏人有什么区别呢，要从根源上解决问题嘛。