人皮客栈2 2007

所有的英超意甲西甲都结束了，对于我这几年以看球打发空闲时光的单身男人，这个周末实在有点闷。

而这部由号称暴力美学大师“昆汀·塔伦蒂诺”监制的片子，则让我从沉闷中暂时解脱，感受到强烈的视觉刺激。

三位漂亮的美国姑娘，来到了斯洛伐克的一个小城度假。神秘、放荡、奇迷的异国风情吸引着姑娘们。可惜的是，漂亮学生们不知她们此时已深陷死亡之地，即将成为神秘客栈中客人们杀人的“消费品”。接下来就是命悬一线的主人公如何浴血一搏逃出生天。

之前看过昆汀制作的《杀死比尔》，《人皮客栈》。虽然都是充满了血腥和暴力，不过，如此清晰的逻辑，如此“干净”的故事，如此能折磨我们神经的电影又有多少呢？

故事的开始，是三个女生的护照被上传到网站上面竞价，她们都是被杀的目标。其是，那些竞价的人，不是平常电影看到的精神病患者、变态，而是有钱到无所事事的阶级，白天是优雅的绅士，晚间却又成了凶狠的野兽。他们又是如何“消费”的呢。

有个老头听着优雅的音乐，在一个被躺绑着的男人的下身割了块肉，放进盘中斯文的吃着。

一个女人裸躺在浴缸中，浴缸上面倒吊着被绑架者，女人用一把大号镰刀割肉取血，然后再把血抹遍全身。

据说，在东欧有些国家的狩猎公园，付了钱的大亨们，可以像猎杀动物一样猎杀在公园内的“人兽”。人杀人，纯粹是娱乐而已。只是这种娱乐方式，就是把某些人的快乐建立在某些人的痛苦之上，就是用一些人的痛苦，悲号，绝望以及肉体的消灭去引得另外一些人的满足。

我小时候曾经听说过，有人不知不觉中被偷走了肾和眼，被卖掉器官了。但这样被杀掉以供他人取乐的电影我还是第一次看到。至少，这部电影告诉了我们，不要轻信陌生人，不要随便去偏僻的地方旅行。

有人说，这是部恐怖片。我个人认为，确切的说不应该算恐怖片，顶多算暴力片。可能会引起你胃部不适，但你绝对可以在家一个人看。不过，18岁以下就不要看了。

看第一部那次，自己心急。看后和朋友谈论，此君一语中的，反问道：难道你没看出来那是美国人对欧洲小国小镇的恐惧的放大吗？当时我觉得挺丢脸的。因为我被纯粹的暴吝蒙住了眼睛。

第二部看的就比较仔细。也可能带着这样的领悟先入为主地去解读，所以处处都可见证据。斯洛文尼亚，长长的名字，古老的历史，原貌的小镇，怪吝的民俗，兽类图腾，又穷又富。对美国人来说，是一点点异国情调，也是根深蒂固的不解的源头。这种沟壑是很难解除的，因为东欧文明保存得如此完好，金钱却又将世界稳固地捆扎在一起。当女主角在夜晚的派对上尽兴欢笑跳舞或稍有迟疑的时候，镜头里一直有涂着胭脂的乡村女孩对着小舞台上死神砍人的戏码开怀大笑。

第二部比第一部更好看，或者说，更通俗易懂。女学生还以为是浪漫的小国游，充满艳遇，其实已成为国际暴力组织——抑或说“庞大的企业”更合适——明价标出的笼中兽。互联网被纠缠到戏里，给了电影一个明白无误的时代背景。我个人挺欣赏这情节：简明扼要，几个镜头之间就跨越了年龄、国度、年代、手段，惟独在性别方面偏向于男性（这点和结尾相比更显得意味深长）。
暴力和金钱直接挂钩。比起前一部来说似乎更粗俗更直接，也少了几分可供解读的空间，但作为电影续集来说，是挺不错的推进。

第二部明显增加了女性元素。这让画面更好看，悬疑更吊人胃口，也在所难免地让男性成为弱势群体。唯一的女逃生者不止是又强悍的求生欲，还有富可敌国的财力，这才允许她存活下来。其中的寓意实在是昭然若揭。
扮演暴虐主控角色的有两者：一为本性，二为金钱。
有趣的是两位美国男性购买者的扮演者都是绝望主妇中的衰男选手，此番更是衰到不得好死。典型的成功人士、中产阶级，在这个电影里被按到令人羞耻乃至嗤笑的地步，其可怜的暴力奢望也那般弱不禁风，几乎是笑话。有钱买罪，却无力作恶，更连逃生的本事都没有。不管别人如何，在我看来，这是对物质生活、中层社会本身的巨大讽刺。

然后就是，对女主角比较喜欢。
对结尾过于仓促觉得很费解。

冲着昆丁监制去的，除了血还是血，看不出昆丁推介的意义。最有印象的是那段鲜血spa。够邪乎
最后竟然钱多就能买命，太夸张了，如果如此，先前不断强调的合同还有什么意思。
第三部倒可以考虑让富豪交钱决斗，工厂还节约了成本。或者上变性人，毕竟一集是男，二集是女，按逻辑也到了

看了人皮客栈1之后，然后知道还有2和3.于是就接着看了下来，看完之后如往常一般看看评论。但是，没想到关于这部电影有那么多的不同意见和想法。虽然每一部电影都有争议，但是没想到居然吵这么凶。上一部我看的这样的电影好像是《水果硬糖》。
先说说剧情，如第一部雷同的是都是3位主角，都是一样的地方，都是一样的目的（男的去找女的，女的自己去旅行）。本质都是人们对自己欲望的一种追求，没必要女人黑男人好色，也没必要男人黑女人对衣服 化妆品和装饰品的花钱无度。这些都是欲望在作怪，没有谁比谁高尚，更没有谁绝对的对与错。
请注意这两部电影主人公去那罪恶之地，都和俊男靓女有一定的关系。绝大多数人都是在童话故事的陪伴下长大的。有人说，童话是孩子们美丽、善良的童心结出的七色花。童话故事塑造了儿童美好的心灵，培养了儿童的想象力，让他们认识到真、善、美，多了一份天真和纯洁。然而，研究发现，童话故事并不总是像我们想的那样对孩子们有百益而无一害。它们对儿童的伤害远远超出人们的想象。《格林童话》中有很多类似《白雪公主》、《灰姑娘》的故事，这些故事都是因为女主人公长得美丽而被别人喜爱，并且最终过上了幸福的生活。这些童话也一直深受小孩子尤其是女孩子的最爱。然而，美国普渡大学社会学教授葛劳尔•霍兹则认为这类童话并不利于儿童的成长。因为这些童话在无形中宣扬了这样一个道理：只要拥有美丽的外表，一个人就能取得成功并得到他人的青睐。
葛劳尔•霍兹和同事对168篇格林童话进行了研究，发现绝大多数童话都有对外貌的描写，平均每篇14处，每5篇童话中就会有一篇把相貌丑陋的姑娘写成凶神恶煞的坏人。这些童话在教给儿童人世间的是非善恶时，也在他们幼小的心灵里刻上了这样一个印迹：好人都是英俊美丽的，而长得丑的一般是坏人。葛劳尔•霍兹认为，经典童话给儿童心理带来的危害不亚于宣扬色情与暴力的音乐和电影。——《百科新说》
第一部和第二部里面第一个被害的都是有着作家梦想的青年，我不知道是作者有意为之还是无心插柳柳成荫情况。作家在我们看来有着天马行空的想象力和充满理想主义，也就是我们说的不切实际吧。（我是这样认为的）也许正是这种情节的存在，导致了他们第一个死。记得电影里有这么一段话（你不认为我们疯了么？该死，当然不。老兄，你看其他那些没有法律的地方，人们整天都在做这种事）这种事就是电影中的买卖和杀人。斯洛伐克尽管有宪政制度存在，不过它的宪政配套设施是很糟糕的，具体地来说，律师和司法制度的具体应该如何操作还是成问题的，打着法治的旗帜，但仍旧是金钱说了算。就是在这么一个国家，发生了这么样的故事。也对，当你满足不了温饱的地方下怎么去谈论精神？试问，你见过原始社会有社会学家这一类人么？毕竟没有几个人像朱自清一样不领美国的救济粮。
整个故事发生在中欧斯洛伐克，而不是如同其他影评所说的东欧。不过这个国家的确曾经是社会主义阵营的一份子，而且经过了4年的政治体质改革。这个国家不是电影中所描绘的一样穷，2009年1月起加入欧元区。其人均GDP已达到16000多美元。要知道，即使在美国贫困线也不过在2W美元而已。也许，局部有如同电影里穷的小孩子。局部的问题是不可避免的。
在电影中，那些参与买卖杀人的无一不是我们眼中的成功人士。他们衣装得体、有着体面的工作、和睦的家庭、不俗的谈吐。可是，他们的家人和身旁的人又怎么会知道在如此的外表下，居然有着如此邪恶和毒辣的用心。参与里面的一群人里面有的有了孩子、有的还有了孙女，不知道是怎么样的三观使他们的人性居然扭曲到对比自己孩子都大不了多少的人下如此的毒手。也许是他们在物质上已经找不到对自己麻木的心理足够刺激，转而去做这种事。我等还在刚在无忧温饱的人，对于电影中的人的心理也只能如此联想。还有电影里面那个看似人畜无害的人居然变成了害人的人，那个本想着折磨别人的人最后却因为下不去手被狗活活咬死。这真是莫大的讽刺啊。。。也许，这就是人性的另外一面。给你看到的不过是她或者他想让你看到的一面，你看到的也许是真的，但不是全部。就如同艺人的包装，公司给她的定位是小清新，你看到就是小清新。没有艳照门，你也许永远都不会知道阿娇是这样的；没有阿SA的公开申明，你也许永远都不会知道，她不是想象的那般永远都是少女，她已经结婚5年。每个人都有阴暗面。人生而有原罪，但不及魔鬼；人生而善良；但不及天使。再光鲜亮丽的人，都有你不看到的邪恶。
最后，小吐槽一下，本来是要打完了的。结果，自己手贱后退了，就白打了不知道多少。没有条例了，想到什么就说了什么。第一次影评，有不好的欢迎交流。

为什么看着那个老妇 最后一刀割开喉咙以后
那种血红色
感觉很唯美？
他们说那个女的会有很多东西可写镜头一代被倒吊起来很搞笑的感觉？？？？
奇怪