卢斯2019

黑眼圈第六日，朱利叶斯•约拿2019年的新片《卢斯》 故事本身其实并不出奇，但是讲的特别好，感觉就像一层层的剥笋，一点儿也不着急，带着你兜兜转转，慢慢带你接近事件的内核，而且在你花了一小时五十分钟剥的笋以后，发现真正能吃的那一点点笋尖儿，虽然那么的新鲜，但是苦涩的，黑的，而且还没有苦尽甘来，这也许就是所谓的“真味”吧，靠的不是感受，而是体会。 导演，编剧一个非裔，一个亚裔。我觉得是把自己的体会写进了片中，卢斯和金，一个努力摆脱自己的种族刻板印象，努力扮演白人（各方面都优秀），一个放弃自己种族刻板印象，努力融入白人（成为果儿），结果都不是他们真正想要的（活的不开心&找了个黑人男朋友）。片中的母亲特别白左，父亲倒是正常许多，代表这大多数的白人。黑人老师代表的是真正理解美国社会怎么回事儿的理性的知识分子，虽然也挺讨厌的，高高在上judge这个judge那个的，但她代表的是真正在维护美国那套体系人，虽然她时刻提醒少数族群不要忘记，但其实她是转化的最彻底的，只有她的血统（精神病妹妹）是不可能改变的，这也是她永远的痛。 还有一个有意思的点，就是关于真相的讨论，通过片中层层制造的迷雾，观影者被带着剥茧抽丝，越接近真相，其实是越发看到你不想看到的，真相并不美好，而且真相或者也许就是你十分钟后发觉的假相，你会迷茫，或者你会失望。 写到这儿，我突然想起了我大学时的一个同学，她是广州人，和卢斯一样是一个大家看来特别优秀的人，学习成绩拿奖学金，是校学生会的宣传部长，板报画的特别好，中长跑校纪录保持者，一名小个子女生打热水能提6瓶（5升的大暖瓶）上4楼，人缘也挺好的。 但是在即将毕业的那个寒假，她从家里纵身一跃，成为了我们永远的记忆。 毕业这么久了，想起来我还是唏嘘不已。 每个人都有他/她的真相，你又愿意像笋一样剥开它么？ 2020.7.25

Luce, a former child soldier, gets a new lease on life in the USA when he was 10, his adoptive parents Amy and Peter Edgar (Watts and Roth, reunited after their bloody ordeal in Michael Haneke’s FUNNY GAMES, 2007) sacrifice the chance of birthing their own child to raise him proper (after years of psychological adjustment), and have deep faith in Luce’s worthiness.

But Harriet Wilson (Spencer), Luce’s history teacher, always keeps a weather eye on him, a martinet with her own familial problem (it is a cliché Wilson is designated as a lonesome spinster saddled with an unhinged sister), she confiscates a bag of illegal fireworks hidden in Luce’s locker after receiving Luce’s assignment which problematically espouses the radical revolutionary Frantz Fanon. Afterwards she informs Amy and one thing leads to another, doubt arises, tension escalates and duplicity prevails.

However, the film keeps us dithering in this Wilson versus Luce tug-of-war, key information is implied, but the whole picture remains murky. Luce’s upstanding veneer starts to peel off, he is vindictive, manipulative and a pathological liar, but is it just a normal teenager’s foibles or something more sinister? Courtesy to Harrison’s chameleonic impressions, he can be quite spine-tingling, beaming with a broad smile, without dissimulating affectation, but also in total earnest when he pleads with Amy, or goes toe to toe with a stern Wilson like a wronged kid or shooting veiled threat in subtle inflection, Luce’s complexity completely surpasses our expectation and wrong-foots Amy and Peter. So when an irrefutable evidence proves Luce’s culpability, it is his parents’ turn to decide what is the right thing to do, yet Onah and his co-screenwriter J.C. Lee choose not to vouchsafe them a moral high ground, Amy and Peter already have too much invested in their bargain of political correctness, their noble act cannot be a failed experiment, in for a penny, in for a pound, their family tie cannot be severed by mere ethics.

As a result, Wilson is left as the victim who doesn’t get her justice served, Onah might be applauded of defying stereotypes of an upstanding black male teenage, but obviously he throws Wilson, a full-figured, righteous, middle-aged black woman under the bus, the gender discrimination is too tenacious to dispel, and it is not just within the African-America sphere, the casual typecast of an Asian slut, it is incumbent on Amy to instigate the parent’s complicity, and she is the one who should feel upset for ruining Peter’s chance to be a “real” father, should I continue?

However, it is Spencer who comes to LUCE’s rescue. Even fighting a losing battle, Spencer reassures us that Wilson will not end up like a miserable loser, she is all fire and spark, erring on the side of being right, she is a heroine manqué, but her assertion of what is wrong with USA can really hit a raw nerve, and Spencer is spectacular to watch, you don’t messy with her, her Wilson is not faultless, but most of the time, she is the smartest person in the room.

If plot contrivances are conspicuous, and the intermittent aural assault of heavy bass can be deafening, LUCE, for what it is worth, still comes through as a strong piece of dramaturgic treatise which compellingly delves into the intricacies of America’s hot-button racial issue, at the very least, it proffers us some insightful food for thought, does Luce mean light or Lucifer?

referential entries: Michael Haneke’s FUNNY GAMES (2007, 6.7/10); Garth Davis’ LION (2016, 7.1/10).

Title: Luce

Year: 2019

Country: USA

Language: English

Genre: Drama, Mystery

Director: Julius Onah

Screenwriters: Julius Onah, J.C. Lee

based on the play by J.C. Lee

Music: Geoff Barrow, Ben Salisbury

Cinematography: Larkin Seiple

Editing: Madeleine Gavin

Cast:

Kelvin Harrison Jr.

Naomi Watts

Octavia Spencer

Tim Roth

Noah Gaynor

Astro

Andrea Bang

Marsha Stephanie Blake

Norbert Leo Butz

Rating: 7.1 /10

#生活碎片/电影/Luce

Luce means light! 生活在盒子里的人，永远只有一部分人可以得到光。

去掉所有的标签，Luce是一个因为朋友被不公平对待，而放肆的高中生，做了一些冲动的、甚至是过分的报复，心思之深沉让人害怕。加上标签，他是学校需要的标杆，是需要完美的存在，这里想到《性教育》里的Jackson，明明有不喜欢做的事情，但是因为好学生的标签，却不能轻易说“不”。

在加上肤色的标签，故事的政治意味又被加深了一层，黑人老师在历史课上，时刻不忘记肤色的区分，黑人同学就必须苦大仇深的铭记黑人独立的历史，Luce也不是一个人，而是被选择好的符号，一个讲述美国梦、美国是如何peace&love&多元的工具。没有人关心Luce作为一个人的感受，会有性的需求，会有愤怒，会有做个坏学生的欲望。

看到Luce在学校里所有老师、爸妈面前，自由扮演着模范学生的角色，得心应手；看着他在空无一人的礼堂，念着演讲词“来了美国才可以让我自由做自己”，泪流满面；所有人爱的，都不是真实的、那个妈妈念不好名字的小孩。从他成为Luce起，他就是一个产品。为数不多的，他和妈妈对话的时刻，那个本我出来，“我快要窒息了”，这时候多渴望妈妈和Luce有个坦诚的对话，像爸爸说的一样，我们期待的不是一个符号，而是一个家庭。但遗憾的是，妈妈是偏执的妈妈，妈妈深爱Luce，确也不是无条件，你是任何样子我都可以接受的热爱，而是对一个被塑造成为完美产品的热爱。

当Luce把🐟给妈妈，说我们再来一次时，我们看到故事最底色的悲哀。Luce最终还是妥协，本我回归到小小角落，再次和妈妈一起，开启一个造神的故事，扮演一个 完美的符号。

做学生短则9年，长则一二十年，大概率会碰到一些令人不爽的老师，有些人会选择忍（大多数），有些人会选择正面硬刚（往往被处分，甚至赶出校园），卢斯为我们展现了如何用智慧和演技赶走老师，使其被辞退。

先说女老师，她对于她的学生很双标，掌控欲也很强。双标源于女老师认为好就应该更好，差就该被淘汰。对于德肖恩，她从心里认为是坏苗子，于是毫不留情的予以打击。而卢斯，则是她眼中的好苗子，但还没有完全按照她的期望生长，所以她在看到那篇她认为“具有暴力倾向”的作业后，在没有跟卢斯做任何沟通的情况下，擅自打开卢斯的储物柜，发现了那些违禁的烟花并取走了，然后通知卢斯家长。不得不说，这种教育方式很像中国的教育方式，有什么事情就是“叫你家长过来一下”（多数是坏事），然后教（讽）育（刺）家长一番，家长回家就教（暴）育（打）子女一顿。我认为老师并没有想害卢斯或踢卢斯出校的想法，甚至她想保护这个作为众多学生榜样的学生，只不过想这个好学生能按照她的想法去成长。如果说她想毁掉卢斯，她就不是叫卢斯母亲到学校密谈，而是像发现德肖恩储物柜的大麻一样报警。但是这一不尊重隐私的举动以及老师对卢斯女友的评论激怒了卢斯，卢斯开始用他的智慧和演技复仇。这老师出发点是好，但教育方法太简单粗暴，而且有点太过于把自己当救世主了。学校本应该是个教学育人的地方，引导学生正确成长，在其偏离正确方向时用适当的方法扶正。而不是像女老师所做的，淘汰。用长远的眼光来说，这些在高中时走偏了的学生，通过合适的引导可能变成更有前途的人。即使被淘汰，也是到读完书进入社会的事了。而不是提早到在学校时就被淘汰。

卢斯，则是个学霸型的人才，不管智商和情商都很高。演讲，演戏，谋略都一流。让我想起了李宗吾的《厚黑学》。一脸无辜的笑容，然后做出令人毛骨悚然的事。由几件事看出来:

第一件事，他女友应该是在派对上被迷奸了，卢斯大概率有参与其中，甚至是策划者之一。但是派对的主办者是卢斯的哥们，同时是个上流世家子弟，卢斯为了兄弟情也好，为了日后能有一个强力人脉也好，使了一手阴招，对醒来的女友说他一直在她身边，这种谎言估计也就只有那个女孩信了。还以为群众说的事实是“流言”（不过看小女友跟卢斯妈妈聊天时的反应，估计她自己是知道发生了什么的，只不过在自欺欺人而已）。卢斯一边跟女友分手了（自己明哲保身），一边稳住小女友，让其不要再说派对上发生的事情（保护了哥们），一边继续跟小女友拍拖（稳定小女友情绪+有免费p打），这招一石三鸟，不得不说使得很漂亮，也很渣。

第二件事，为了扳倒老师，联结了被老师报警储物柜有大麻的德肖恩，让其到老师家喷漆和到老师办公室点燃烟花，又让小女友故意跟女老师说要举报自己，然后自己好好的做好不在场表演。查清楚老师的家庭关系，发现老师妹妹是精神病后对其予以刺激，使她妹妹情绪失控（虽然电影里只表现了卢斯在超市引老师妹妹发笑和老师妹妹在学校当众发狂脱衣的情节），但不难想出，卢斯在这两件事间起到了某种重要的作用。引人发笑和引人发狂本质其实差不多，都是调动观众情绪。这简直是演说家卢斯拿手好戏。

第三件事，对父母心理和行为的掌握。他母亲是相信卢斯私藏烟花的，但是在卢斯一系列话语和操作下。他母亲在校长组织的谈话会上撒谎，偏帮了卢斯。并且强迫丈夫也一起为卢斯的行为做掩护。

老师的教育方式是不对的，但我觉得卢斯的反击也太过恐怖了。不得不说，这种表面无辜，内心腹黑，善于玩弄人心的人，大概率会是人上人，目的性强，执行力强，智商超群，所向披靡。

值得一看的电影，不过我不太喜欢，3星。

区别于国产电影的政治明确

这个电影仿佛发开了我的新大陆，看惯中国电影总觉得卢斯需要被揭发，所以当电影结束时我想着卧槽这就结束了？

我很擅长假装 每个人都应该擅长伪装 每个人都喜欢揣测 真的与假的不重要 人们只相信揣测 其实一开始我看半天都云里雾里的，因为分不清卢斯说话的真假，他说假话的时候太真了。

现实不也是这样吗，说假话的时候太真了，假装的时候也太真实了。

算了别跟人计较了，生活是一个人的，要开心要好好生活

毫不夸张的说，美国新片《卢斯》（Luce）是近几年来最重要的黑人电影。这部提名第35届圣丹斯电影节评审团大奖的影片看完让人细思极恐，且看得越明白，越令人感到背脊发寒。

因为影片直到结尾也没有给出答案，却抛出了一个又一个“无解”的社会症候。《卢斯》直指美国社会的众多问题，从种族到性别，再到暴力与教育。这些不公和歧视一步步将观众推向黑暗的深渊，逼迫你近距离凝视其中罪恶，直视恐惧而不得脱逃。

影片上映后在北美和国内引发了巨大的争议。北美观众纷纷认为影片呈现的观点太过偏激，而国内影迷则对很多剧情产生疑惑。不过影评人士倒是一边倒的给出了好评，甚至有人称该片为“十年来最重要的美国电影”。

目前影片在烂番茄上新鲜度高达91%，观众得分也有78%；

IMDB只给出了6.9分，但由专家打分的Metascore上却有72分。

要知道目前大热的影片《小丑》都只有59分，李安的《双子杀手》只有可怜的38分。可见，专业人士对《卢斯》的万分喜爱。《卢斯》引发争议，同时获得认可的原因在于它所涵盖的内容议题实在太过丰富，但它只抛出了问题，却没有给出答案。即带着观众进入了黑暗和盒子里，却没有能力给盒子里带去光明，或者引领观众走出黑暗。

卢斯是片中的男主角，一个被美国白人夫妻收养的黑人的少年。他来自战乱国家，原本生活毫无希望可言，但在几岁时被美国中产夫妇收养。

夫妻两人细心栽培，给了他衣食无忧的生活，让他得到最好的教育资源。卢斯不负所望，成为了全美拔尖的优秀学生。他成为了高中的骄傲，同学老师眼中的明星，有同学笃定地认为他就是下一个“奥巴马”。

但学校的历史老师威尔逊最近却发现了卢斯的“异样”。她在卢斯存放私人物品的柜子里找到了违禁的可燃烟火，又发现卢斯的论文里，对暴力有着偏激的认可，可能存在“独裁者暴君”的性格本质。因为卢斯认为改变人类行为和意志的直接方式就是采取暴力镇压。

威尔逊将两件事情告知了卢斯的父母，希望他们采取对策，原本想大事化小的威尔逊老师怎么也想不到，她眼中的模仿学生居然将整个事件带向了不可收拾的危险地步。

故事以看似稀松平常的小事作为切入口，通过叙事的推进，不断丰富卢斯的性格和人物层次，褪去了政治正确的伪装，让我们看到了恐怖的真相——即文明无法消解歧视造成的沟壑，教育对于人性的感化似乎也将以失败告终。

卢斯，不过是美国社会问题的符号性表征，一个最显眼的象征物，他可见却不可触碰，因为他经不起考验，他是人性带血伤口的结痂。

影片讨论了种族问题和教育问题。两个白人夫妻收养黑人孩子，并且努力改变他，把他打造成“完人”。影片中多次呈现了三人之间的微妙关系。父亲从怀疑、敌视到理解和认同，他带着白人的刻板成见去看待收养的孩子，以及他的黑人女老师。

他不愿意自己培养出信奉暴力的怪物，但他也不愿意旁人对他的儿子说三道四，因为这意味着他对卢斯教育的失败。

而卢斯的母亲，却从信任一步步走向怀疑，经历了反思和挣扎后，她最终选择了闭口不言，睁一只眼闭一只眼。卢斯的父母到最后其实都知道了整个事件的真相，可他们为了“政治正确”、为了自己的颜面，也为了保护好这个社会的优秀象征符，选择了牺牲老师，掩盖真相，用谎言去“造神”。

影片把卢斯放在了即将高中毕业的关键时期，无疑意味深长。这是一个人在智力和情感定型的时期，从高中迈向大学，决定了卢斯的未来。所以从老师到校长都保护他，避免让他被丑闻缠身，影响他申请顶级大学。因为卢斯的未来与他们都息息相关。没有人愿意承担污名化“偶像”的责任。

如果卢斯失败了，就有人会放大种族偏见，让其白人父母和整个学校都承担失败的后果。由此来看，谎言的代价无疑小太多。但卢斯显然是不完美的，他有无法改变的暴力基因，教育给他带来了智力的优势，学会了隐藏自己的内心，克服压力。影片的高潮是他作为优秀学生代表进行演讲，他感谢了父母，感谢了学校，同时感谢了美国！

可这一切都是谎言，他在独自排练时，曾质疑父母的行为，他甚至憎恨这个带着白人意味的姓名。卢斯的英文意思是有光和希望。但通过影片，我们却看到了这位优秀学生背后的阴暗面。

影片高潮时刻，被诬陷失去工作的威尔逊老师对卢斯说：美国已经把你放进了一个盒子里。而盒子里的光线是有限的，有人能看到光明，有的却终身见不到光。

显然这个盒子，以及操控这个盒子的人进行了选择。卢斯是能够见到光的黑人，而影片中他的同学、以及威尔逊老师有精神病的妹妹，都将是被社会抛弃和嘲笑的人。

卢斯的同学是有运动天赋的学生，却因为带违禁药物而被驱逐出队伍，失去了奖学金，他的未来从此改写。但真相是，卢斯曾和他多次一起吸食药物。他的同学说出了真相，“凭什么受到惩罚的是我，因为人人都觉得你才是未来的奥巴马”。

而威尔逊老师的妹妹，更是因为疯狂举动被当众抓捕，不顾她赤身裸体，周围的人拼命的拍摄，把她看作笑话。这就是影片《卢斯》最恐怖的地方，它把一个由社会定义的好学生的阴暗面逐渐呈现出来。

从老师，到同学，最后到家人，都察觉到了他内心地阴影，其中有一场戏令人印象深刻。母亲识破了卢斯的谎言和计谋，她回想起小时候的他，说他每次看到礼物都会很惊讶。卢斯却回答：“我只是擅长表演惊讶。”

然后，卢斯露出了诡异狡黠的笑容。母亲再也看不透儿子真实的内心，究竟是伪装还是真情，她教育了多年的孩子在这一刻变得面目可憎，令人恐惧。

但对于卢斯来说，他同样是社会的牺牲品。在这个盒子里，在既有的生存法则，社会运行规则下，想要从名字拗口的黑人小孩变成白人都认可的卢斯，他的结局只能如此。

当我们看着卢斯面带优雅微笑，内心却怒火中烧的演讲时，我们恐惧一个未来由他控制的社会。当他真的有一天成为领导者，规则制定者时，他又会如何建造他的“盒子”，分配里面的阳光呢？

影片的第一个镜头是打开藏有秘密的柜子，最后却是把柜子关上。得知了真相又怎样，我们依然会选择缄默不语，甚至充当帮凶。

里面究竟有什么，人们已无法得知，这便是整个故事最让人失落的地方所在。前一个画面是他幽默风趣的演讲，最后一个画面是他带着愤怒跑向了远方。这应该是今年最恐怖的社会寓言了吧！