小飞象真人版

蒂姆波顿用一部颠覆原版的电影向所有人宣示了自由的重要性。跟我预想的一样，蒂姆波顿的版本拥有了奥德赛的味道，小飞象逃离了马戏团，回归象群，重返大自然。

自由从来就不是人类的专利。当那些老奸巨猾的商人熟练地操着数字拼凑成的行话，把那些动物当作商品去交易，去支撑自己庞大而华美的马戏梦，你眼前看到的Dreamland沦为了忙碌的流水线，近乎凶险的失乐园。动物的自由被剥夺了，人们骑着大象，驱使着粉红狗，娴熟地控制着自己的工具。

在蒂姆波顿的镜头下，这个马戏团有一种令人畏惧的惯性。马戏团里的演员，小丑，他们像是接受着自己的命运，像一颗螺丝钉，受人操控，又反之去驾驭动物。你说他们怀有恶意吗？好像更多的是无知，无力。他们同样是没有自由的生物，穿着奇异的服装，在强烈的聚光灯下，重复着没有灵魂的动作。也许那几下打在动物身上的鞭策，能让他们稍微意识到这个世界上还有“自由”这种东西，自由地控制别人的生命。

这样的叙事为后面的“觉醒”卯足了力气。我想，这种存在于人身上的“辩证性”是蒂姆波顿所有意去刻画的。

弱肉强食的生物链里，动物处于最底端。当小飞象被迫站在升降台上，它往下看人群，喧闹的，起哄的，这种落差感和距离感完美映照出了“生物链”的状态。好像，那些坐在台下，自诩生物链顶端的高级生物—人类更像是未开化的。有一个很微妙的瞬间，当小飞象差点摔下升降台，被关在噩梦之岛的母象如“通灵”般发出了叫声，正是这一感召式的行为，小象从升降台上滑落后顺势吸入羽毛飞了起来。这是最动人的地方，闪耀着真情的力量。蒂姆波顿在展现“自由”的光芒时，更多是在“亲情，友情”的框架下进行。小飞象几次成功起飞，都是在亲情的助力下完成。

当小飞象被画着悲伤的小丑妆，背着道具，进入舞台，成为那场“救火戏”的英雄时，蒂姆波顿以一种“与人类平行”的角度去拍摄一只动物，我的意思是，小飞象的悲伤包含了太多面向，他陷入了一种困境：如果飞，它就失去了自由（“飞行”本就是一种卖点），如果不飞，它和母象的相见将遥遥无期。最终它还是飞了。在万众瞩目之下，它飞越了火海，像是一只悲伤的翼龙，做着那些能够被转化为利润的动作，那些不知道训练了多少遍的固定动作，都在预料之内，不会有奇迹。

人们需要通过营造“失火”这样的危机时刻去凸显小飞象“飞行”的稀缺性，马戏团就是那个张扬“稀缺性”的供求市场。需要认识到，小飞象的特异功能被接受的前提逃不过它的“可利用性”。一旦发现小飞象没有可用之处，他也就没用了。

马戏团的原老板，在蒂姆波顿的镜头下，他呈现出了一种十分真实的“人性”。这种人性里有丑恶，也有善良。当他第一次见到小飞象，他狰狞的说“这是什么鬼东西。”典型的商人脾性，衡量一切事物的好坏都是以利益为导向。所以这决定了他之后的大多数行为只能被限定在这样的格局里。但你会恨他吗？好像也无法，因为他不像Dreamland的老板文德维尔是那种彻头彻尾的反派，他最后也参与了帮助小象获得自由的复仇计划。

在马戏团工作久了，不自觉会染上一种惯性，有一种拉力，另你无法逃离体制。这样的局限性，在马戏团那帮亦善亦恶的人身上表现的淋漓尽致。所以，我反对说蒂姆波顿版本“单薄”的看法。

我从不觉得《小飞象》是“拥抱自我”的成长故事。这并不是那种什么“相信自我”之类的鸡汤童话。它揭露了太多深刻的问题，黑暗面多到我不忍心一一揭露，小飞象为什么最后能飞？并不是因为它的自我反省，不是它的自我激励，我想更多是因为“恶”在后面追，他别无选择。我想每个人都能看得出来，在电影结尾之前，小飞象飞得并不快乐，我无法想象，一个生物究竟需要具备多大的力量才能承受这么多劫难，才能够违背自己的本性做着别人所期待的事。

唯有三场戏，我想小飞象是出于本心飞行。一场是主角们被困在失火的马戏团里（真的失火），小飞象跌跌撞撞地飞过大火冲进大棚。第二场是，小飞象带着两位小朋友逃离火海，自由地驰骋在夜空里。第三场是在结尾，小飞象在母象的注视下，飞过象群和浩瀚的森林，那一刻，飞行变成了一种温暖的宿命。小飞象有渴望过自由吗？在逃离计划的前一次表演中，小飞象飞出了马戏团的幕布，表面上看似是亲情的感召，但蒂姆波顿正是透过这样的叙事张力，暗示着自由的呼唤。每个生命体身上都曾有过的轰响。

end.

ps：之前看过原版写过一篇评论，感兴趣的可以戳下面链接。

//www.douban.com/doubanapp/dispatch/review/10027641?dt_dapp=1

小飞象拍真人版，一听特别感慨，动物真人化很难，但这部电影融合得很好。我是TimBurton的老影迷，看的第一部他电影是在90年代前半段，爸爸买来的蝙蝠侠和剪刀手爱德华录像带，现在漫改英雄电影大行其道，得托30年前这位带起第一波漫改大片风潮的开山鼻祖的福……比起他的真人电影，我更喜欢他的偶动画电影，不过他的所有电影，无论是真人电影还是偶动画，一部不落，我每部都看过十遍以上…… 因此看到有些人说这部电影太迪士尼，很不“TimBurton”，我挺感慨的，我认为这是命运的回旋——这位特立独行的影坛鬼才，他本就毕业自迪士尼成立的艺术学院，第一份工作便是在迪士尼，他就是位血统纯正的迪士尼画师，他后来为华纳为DC工作，而功成名就，多年以后，迪士尼收购了DC的对家漫威，但作为DC功臣的他却回头来，为迪士尼拍片，他心里仍然留有着迪士尼的灵魂，这从没怎么向影迷们展现的一面……他没有忘记。他其实一直没有忘记——他过去的作品习惯用怪诞、愤怒、黑暗的外壳来衬托纯粹干净的真善美，现在我们看到的依然是真善美，表现手法变通俗了，但传达真善美的本质并没有改变，只是打了个直球。现在卖弄情怀的电影很多，但有诚意的却稀少，小飞象也拥有着这般美好的情怀，论情怀，他们不能更有诚意了。 所以，当看到老版的蝙蝠侠主演迈克尔基顿饰演大反派，企鹅人的扮演者——老戏骨丹尼德维托饰演正派的马戏团团长，加上TimBurton……三人的再次聚首，正邪反转，让人感激地会心一笑。 除了演员们都是Tim爱的款，不但长得和他动画片里的画风一样，很多是他过去合作过的爱将，整部电影最TimBurton的是场景设计风格，“梦幻乐园”让人想到很多他的经典影片。 这部电影尽管和老版动画比，增多了真人戏份，不过小飞象依然是最大的亮点，最绝对的主角。其实电影里所有动物除了马都是特效做的，但做得特别逼真出色，包括小飞象，婴儿般的大眼萌象，眼睛里有星星，水汪汪的，睫毛长长，脸儿圆圆，皮肤纹理逼真，还有毛绒绒的象毛，真的好可爱啊！让人啊啊啊啊直叫！它是只很小的小象，听到伊娃格林叫他大象王子，我都差点憋不住笑，以象龄换算人家明明还是个婴儿。看到他驼人，我都特别心疼，这是小宝宝啊，另外小飞象的中文名也很可爱，音译是笨宝，偶尔昵称笨笨。笨笨最喜欢吃花生，最喜欢玩羽毛，他也很胆小不自信，但为了爱的人——妈妈及小伙伴，他也会鼓足勇气做很多了不起的事。迪士尼还在电影里植入了两三次小飞象的周边玩偶，看到这样的小宝贝带货，你怎么不买买买呢? 除了最大的萌物小飞象，电影另一个观赏点是伊娃格林的服装秀，真是浑身散发着别样魅力。 还有一处吹泡泡的马戏团表演也特别梦幻。 略有瑕疵的是最后反派发疯的那段，基顿的角色有点脸谱化，虽然前情交代过他童年被父母抛弃，由心理问题造成我们所见的那个偏执狂坏蛋，但他因为小飞象逃跑而情绪失控自毁了乐园略有点生硬，或许是铺垫不够，但也或许是，这部阳光向上的童话书式电影，不需要为反派的阴暗面浓墨重彩。 这部电影，主旨是包容不完美，欣赏不完美，没有所谓的完美，也没有所谓的残缺，只有美好的特殊，并且要相信梦想希望和现实并不冲突，柯林法瑞尔在电影里也姓法瑞尔，是个特别好的爸爸，从不相信孩子到自我反省，从没有自信可以面面俱到照顾好孩子到不再纠结，但始终如一的陪伴，保护和爱护……他现实中的孩子有残缺，由他独自辛苦抚养，因此对照这部电影，你可以明显看出他的父爱不是演的，是真实生活赋予他的，和他以往荷尔蒙腔调式的表演风格完全不同，……特别真挚温暖厚实，明显的真情流露。 故事的结局，反派多行不义必自毙，而小飞象和妈妈则团聚自由了，马戏团的大家都是好人，都好好的，完美he。 小飞象真的充斥着很纯正的迪士尼血统——大爱，家庭，自由，善良，精良细致的制作，节奏感好，特别温暖有教育意义，但一点也没有说教痕迹，是全年龄向电影，男女老少皆宜。 我今天的场是中文版，影厅里只有四个人，一个三十多岁的DC男影迷，另两位是周边无聊来打发时间的居民夫妇，外套里头还穿着居家服，看样子五六十岁，也看的津津有味。如果追求最简单最朴素的温暖和愉悦，小飞象不会让人失望，值回票价！

作为稍微熟悉Tim Burton的观众来说，我感觉新版很不Tim Burton（一些地方会有可忽略不计的Tim Burton流露）。但风格多变从来都不是问题，问题是新版的感情节奏甚至一些细节逻辑都有一点点脱节。

从感情上来说，画面的基调有一点灰色，小女主让人感觉缺乏生机（如果不是演技问题，可能是为了突出角色的心理成熟且缺乏母爱设计的），按理说，在这样的设定下，故事的逻辑应该是稍微缜密的。可是在这一种写实的氛围里，每到关键的感情转折处，都用了十分儿童动画的处理方式，很幼稚地带过了（例如DUMBO瞬间无师自通人语10级，妈妈在必要的时候才听得懂人话），这样的对比会让人觉得难以信服而且非常突兀。从理性上来说，我当然很理解，这是一个童话故事，自然任何事情都能轻而易举地发生，但是从情感上来说，转换的真的没这么轻易。同理，在所有角色性格都不太夸张的设定下，有几个毫无交代就突然激动暴躁，为了暴躁甚至不惜生命疯狂舞动的角色，也会让人感觉莫名其妙。

从逻辑上来说，反派铁了心思要杀掉DUMBO的妈妈，也很匪夷所思。虽然我好像能够从只言片语中总结出，他似乎是有点情感障碍的，大概因为在成长的道路上被家里人抛弃了导致想报复社会，但是他这个变态心理并没有在任何其他地方体现出来，只是为了情节而强行存在。在绝大多数多时候，反派的设定单纯就是一个为了利益没有人性的商人，那么一个只求利益的人，竟然完全不考虑成全母子所带来商业价值可能性，而突然童年阴影，这是怎样的一种骚操作？（在你的人设这么简单粗暴的情况下，不要突然暴露你脆弱的内心世界好吗？？？）

我也考虑过，是不是导演故意安排了这样的对比，显得在真实中有所荒谬，然后就好像很有个人风格。但还是不不不，因为所有的荒谬，基本都是有深层的逻辑在的，我个人真的没有体会到。不过新版也不是没有泪点，但这些泪点很多就是靠着自己稍微脑补一下出来的。拿着像DUMBO这样经典又完美的设定，明明可以从各方面都做都做到丰富灵动，足够煽情，把心思都用在推广上，真的是太浪费了。

回观将近80年前的动画版，格局稍微小点，角色少且夸张，画风有点歌舞片的味道，但细节真的多且贴切，感情和逻辑是层层递进非常通顺的。虽然结束的稍微有点仓促，但也还是让人忍不住赞叹非常完整漂亮。最重要的是，动画版虽然角色都可爱灵动，但它本质是一个非常现实和讽刺，有点伤感的故事，在这样的背景中，也依然能凸显出小DUMBO和妈妈，和朋友们的一点点成长与美好，这才是真正的回味无穷吧！

不过新版也有设计很巧妙的地方，它告诉了我们DUMBO名字的由来，贴切可爱又有点让人心疼，我个人十分喜欢这个细节。而且新版给了小飞象一个完全不同的结局，这个结局是否最贴切暂且不说，但它一定是正确的（现在的电影真的很讲究三观正确了，所以就少了很多思维层次），而且他完结了1941年小飞象的一点点遗憾----以前的小DUMBO从头到尾都没有意识要离开那个剥削他的马戏团。 不知道这是不是也是导演的一个心结呢？毕竟小DUMBO这么可爱，它值得拥有更美好的命运~ 把新版当成大型同人的话，还是稍稍能获得点安慰的。

妈妈的摇篮曲 Baby mine

乌鸦朋友们送给笨宝飞翔的羽毛

学会飞翔的笨宝，开心地跟着妈妈和马戏团离开

大概是我近几年看过最没有诚意的迪士尼电影了吧。说说以下几点原因。（本文带有强剧透）

1 演技太尬。两个小孩全程在棒读，一开始在火车站找爸爸可以看得出他们对老爸还是有感情的。可是看到他的断臂之后突然就成植物人了一样。你说看到老爸手臂断了总得问一句吧？也不问，我就站那看着你。和dunbo的对戏永远感觉很做作，对着dumbo说话就跟空气说话一样，一看就是在绿幕里拍出来的。这俩孩子能去演迪士尼片本身就挺不容易的，但我觉得换两个更有经验的会更好。要不然太出戏了。

2 人物动机不明。大反派老头为了让dumbo好好表演居然要杀掉它妈妈，难道它妈妈就没经济价值了？妈妈也可以赚钱的啊，这么随便就杀掉。。。留着两头大象不是更好吗？经商头脑这么好的人不可能这点简单逻辑都搞不清啊。感觉杀掉妈妈有点牵强，是为了制造冲突而强行安排的决定。对了，最后那段老头自己跑到高塔上毁掉自己的dreamland真的看不下去了，动机在哪里我就问你？？？演技也是尴尬的一匹，那个管理员的对着老头一顿棒读之后，老头说不行，我就算毁了这座dreamland也要把灯打开。excuse me? 为了一个dumbo把自己整个游乐园烧了，你这智商是怎么做生意的。。。

3 人物关系不明。我估计没人能看懂父子之间的关系走向吧，因为这片压根就没交代！编剧写到后面八成都忘了吧！全片所有父子间的对话，没有一句是带了感情的，倒不如说这老爸压根就没想过要管孩子。他不是在和“女王”调情，就是在拯救世界的路上。既然是一部主打温情的家庭式爆米花片，你就应该把重点放在家庭关系上。无论是dumbo母子，还是你们这对。

给两颗星是因为我挺欣赏这部的画面处理的。马戏团风格的调色看得很舒服，一种偏暖的年代感。还有就是几个镜头的光影做的不错。毕竟以马戏团为舞台，给主角打上强聚光灯，脸上能做出那种很硬的阴影，非常美。

以上仅代表我个人想法。迪士尼的片我一直很喜欢看的，每部电影都没落下过。它的剧本套路一直是很明显的，但是它还是能做到好看因为它的人物塑造功力实在是太强大了。只要人物鲜活起来，观众就能有代入感。但是这部片实在让我有点小失望了。

最先让我想起的是小学时候的一篇课文《曼谷的小象》，关于《小飞象》没有太多的了解过它的历史前缘。觉着抱着“逢时遇景，拾翠寻芳”的心态来看就蛮好的。

一、残缺。

导演用人物、角色（笨宝）、情感的残缺在编制一个圆满结局的故事。开篇就是一个刚从战场退役的军人霍尔特，战争让他失去了左臂。米莉姐弟失去了母亲，相依为命挨过了一年多的时间，等来的是失去左臂的父亲。一个残缺的家庭。

笨宝的母亲刚买来，一个夜晚生下了小象笨宝，因为小象笨宝生下来双耳奇大，出于母爱的保护小象被母象用稻秆遮盖（也许是出于大象🐘明白在人类排异的特性面前的无力感）。这是小象的残缺——不正常，被人歧视，排挤。

女主柯莱特，只是一个被梦幻乐园老板从巴黎街头带回来的一个花瓶，光鲜亮丽的身份后面是自己的孤独（情感的孤独，语言的孤独……）。人性情感层面的残缺。

小象出去为了找回母象而“飞”，被出场演出挣钱;母象被贩卖交易，被迫表演，被铁链栓住的双腿，被隔离的铁窗……这种被奴役不自由。自由的丧失也是一种残缺。

总有用残缺的东西才能重新糅合出，编织出另一个完美。为了追求母爱，逃开情感缺失的孤独，为了追求自由，所以选择奋斗，挣扎。而站在对立面的永远是人的贪、嗔、痴。一直也觉得这个世界从人想要的更多的时候就开始变得更脏了。

看过就好，勾起了我对《曼谷的小象》的回忆！周末愉快！

才忽然意识到，蒂姆•伯顿如今也已经60多岁，可以叫他老蒂姆了。不知道该为他开心还是难过，反正他的电影是越来越充满童心了，比如这部《小飞象》。这可能是《查理和巧克力工厂》之后，我看过的老蒂姆最有童年印记的电影了。

虽然好多人都对本片不喜欢，但是讲真，我还是被小飞象的故事感动了，这个“丑小鸭”式的迪士尼电影，固然不及王子公主的爱情浪漫，也没有酷炫刺激的魔法大战，但是简单真诚，寓教于乐，这就足够了。说白了，就是一部给善良的孩子看的电影。

小飞象“笨宝”天生就与众不同，一对大得离谱的扇风耳，不仅周围的人类厌恶它的长相，在动画版里，连马戏团的大象们都对它另眼相看。在一个天生并不友善的环境里，只有大象妈妈喜欢它呵护它。在每个人的童年，多少都有这样的经历吧？比如因为自己是左撇子，走路姿势奇怪，或者声音和外表与众不同，就因此从小承受了无尽的嘲笑与伤害。

可是话说回来，和所有人处处都一样又有什么意思呢？我一直以为，那些与众不同的人都是被上帝亲吻过的孩子。正因为他们的与众不同，所以注定这一生的路要坎坷不平，也注定了迟早要发出与众不同的闪耀光辉。只要你肯用心学习敢于接受挑战，迟早会让那些嘲笑你的人无地自容的。

电影里有一个细节，因为被周围人嘲笑，“笨宝”一直很自卑，它没有意识到自己的天赋异禀，只有当一片羽毛出现，才能展开翅膀一样的耳朵自由翱翔。可是如果羽毛不见了，它就害怕地不敢飞了。羽毛成了帮助它飞翔的工具，也成了限制它自由高飞的咒语。其实有没有羽毛都没什么关系，只要你是一只会飞的象，你就能凭一己之力自由飞翔，无所谓羽毛神马的。

小鸟要学会自己飞翔，大鸟会先给它示范，等它羽翼丰满了，就直接把它从温暖的鸟巢里推出去，天性里的飞翔本能就会促使它御风飞翔。小孩学步刚开始需要人扶，或许会跌倒受伤，但渐渐他就能自己走了。

还记得小时候，我们刚开始学习练字，本子上都需要一个方框，是为了让每个字不旁逸斜出，等你的字写的越来越自如，那些方框就自然不需要了。而所有这些都只是外力凭借，却不是你继续前进的根本。小飞象“笨宝”后来也是在遭受了一次次挫折，又面临妈妈被人类伤害的危险，所有这些都逼着它自己学会了勇敢飞翔，而那片作为“助飞器”的羽毛也渐渐不需要了。

道理看似浅显，可是要自己真正克服这个心结，扔掉来自外力的帮助，也实在不是一件容易的事。幸好，“笨宝”身边还有一些帮助它成长的朋友，比如那个失去母亲的人类小女孩，她脖子上一直挂着一把钥匙，这是她深爱的母亲送给她的礼物，母亲曾告诉她，这个世上有各种各样的门，这把钥匙可以开启任何一扇门。对此她深信不疑，她一直相信靠这把钥匙，就能迈过一切艰难克服世上所有困难，可是她后来也渐渐明白了，有些时候你自己才是战胜困难的唯一钥匙。所以在结尾处，她把母亲的钥匙扔进了火里，并对不敢飞的“笨宝”说，“你瞧，我不需要这把钥匙了，你不需要羽毛，一样也可以飞呀！”

是的，没有任何一片羽毛，你一样也可以自己展翅飞翔。不仅是对“笨宝”，还是对每个对自己产生怀疑的失败者，以及每个不曾被善待的非凡生命，你要相信，你就是那片御风飞翔的羽毛，你就是那把解开万物之谜的钥匙，你才是一切迷途的答案。

别怕，勇敢飞吧，做回你自己，just do it！