不可抗拒

Jon Stewart发现、培养了南非来的黑人小伙子Trevor Noah，并在2015年将自己经营多年的喜剧秀全盘托付给了他。犹太人Stewart本人应该算美国最近这些年最睿智的政治讽刺明星，但同样的大脑创作出的电影只能说差强人意。

周五首映的《不可抗拒》(Irresitible, 2020)焦点清晰—2020大选重要的摇摆州威斯康星一个经济衰退的小镇，故事大致说的是镇长选举也需要同时用到《孙子兵法》和马基雅维利的谋略加上大量的资金投入。问题在于这些钱如果直接用于改善民生，效果可能实在得多。电影中不乏机智，但以明喻与隐喻的区别作为笑料与Stewart当年主持晚间喜剧秀时的锋芒毕露、才气横溢有一定距离。

疫情期间通过流媒体平台首映的电影似乎都选择19.99美元保留48小时的收费标准。为了让自己觉得物有所值，我只能反复重放，不惜多付电费。最有趣的细节来自男主角、华盛顿的政治操盘手Gary，他可以搭乘小型商务机到威斯康星，反正当地人看不见，但租车拒绝宝马7，而是选择国产品牌福特Explorer，同时却要求汽车音响为BOSE，方便他听NPR的脱口秀Fresh Air。自由派到美国腹地后自以为喝百威啤酒才能显示入乡随俗，但他开瓶时的笨拙泄露出东部与中西部已经不易弥合的差异。

这部电影拍得挺有意思，在搞笑喜剧外壳之下有严肃的表达也有强烈的反思，让人想到马克吐温的《竞选州长》，在大选年放出更抓观众眼球。

片中男主站民主党的边，本以为是为了踩特朗普蹭热度，其实看下来也不过是沿着好莱坞人士反特朗普的政治正确走一遭而已。在影片中我们可以看到三个层面。

一是美国大选的宏观景象

美国大选中，竞选团队要做的，就是一个州一个州的拿下选举人票，而摇摆州就成了必争之地，故事也是由这个机制驱动而展开。

故事的发生地威斯康星州在2016年大选中就是典型的摇摆州，同时威斯康星州作为在中部地区以农业、畜牧业等传统行业为主的州，恰恰是倾向于共和党的。所以，民主党竞选顾问这场竞选策划有点鸡蛋碰石头的意思，在美国大选的总体背景下显得格外有冲突感。

同时，2016年大选的结果是，特朗普不仅拿下了关键摇摆州佛罗里达，而且也拿下了威斯康星。这样已知的结果让观众不禁想看看，这场鸡蛋碰石头的竞选活动到底能搞出什么花样，也是借着这样的大背景把影片在最开始就吊足胃口。

2016年大选各州最终投票结果

二是市长竞选的微观操作

说是市长竞选，其实是威斯康星一个常住人口只有5000人左右的小镇的镇长竞选。之所以有这场竞选，是因为一位老兵在市政厅对现任市长发起了责难，而这一幕恰好被拍成视频并传到网上，从而进入了华盛顿总统竞选顾问的视野，想要在摇摆州共和党的腹地插上一刀，于是策划起了这场市长竞选。

除了筹备竞选过程中的喜剧包袱，我们可以看到的是在这个民主体制下，竞选的手段、技术以及道德边界，几乎可以看作是总统竞选的“具体而微者”。总统竞选的样子也许就是这些事情乘以100倍？1000倍？10000倍？

在这场激烈的竞选中，两位候选人恰恰是最腼腆的。挑战者上校不善言辞，是个老好人。而原市长也几乎不露面，完全由团队运作竞选事宜。好了，在这个微观层面，影片揭露了一个事实，那就是其实被选举的对象是什么样的反而不是最重要的。重要的是，竞选团队通过一个又一个技术手段，包括干了上百年的插宣传牌、发传单，到民调分析、通过抓取的隐私信息进行大数据分析，针对不同群体、种族逐个击破等等，开展竞选竞赛。

竞选成为一场技术比拼，而不是哪一个人更适合的比拼。技术上的比拼直接取决于在竞选献金上的比拼，也就是钱的比拼，这是影片在这个层面埋下的最大的伏笔。

三是系统规则下屁民的胜利

这个故事之所以成立并且精彩，是因为这个摇摆州的小镇同样受到了共和党的高度关注。男主的宿敌，共和党的竞选女顾问也亲自杀到小镇，剑拔弩张准备大干一场，决不允许哪怕是一个小镇受到民主党的动摇。

随着双方角力的升级，竞选筹备很快演变成一场竞选资金的军备竞赛，你来我往好不热闹，尽管上校一直在取得更高的支持率，但最终以势均力敌的形势进入了投票日。

到这里，影片所有的铺垫都结束了，最大的情节点即将到来，也将在戏耍完整个大选规则后抛出真正的主题，谁在乎这些民众的实际诉求？一场大选可以改变这个地方的生活状态吗？

事实上，竞选顾问要做的是为竞选成功服务，在这个过程中无所不用其极，考虑的因素永远是如何提升支持率确保竞选胜出。为了这个目的，开出了无数的空头支票，而在尘埃落定后不知道如何兑现。

这个小镇的居民用这样的方式取得了竞选献金，按照规则，捐赠者无权过问这些钱如何使用，哪怕滋生腐败。于是，这个小镇就利用这样的系统规则做了这个局，并且得到了自救，这在理论上是可行的。

这有点像是《七武士》中农民的胜利，只不过在这场闹剧中，站在正义一边的不是竞选顾问，而是居民本身。某种程度上说，尽管这符合规则操作，但这何尝不是一场空想，指明的不是路径，而是对现行民主机制的反思。四年一次的关注真的对改变民生有意义吗？选举过后承诺又在哪里实现？这是一个深刻而又尖锐的拷问。

其实在片头，两位总统竞选顾问面对媒体时貌似坦率的说，我们是在说谎，我能担任这个职位，是因为我骗你们偏得很成功。开头这个表达已经把影片要表达的说尽了，这是一场比谁更虚伪、更卑劣的竞赛，选民们得到的是一个更low的候选人，而不是开启更美好的生活。

这部影片拍的节奏不快，细节很多，妙趣横生，看得出在剧本上有很精细的打磨。竞选顾问作为DC man，开着福特、吃着汉堡、喝着百威，一副和老百姓打成一片的架势，其实都带着阶层和地域的刻板印象，映射着美国阶层的撕裂。

btw，因为威斯康星州的畜牧业是主业，那里的乳制品真的非常好吃。哪怕是在麦迪逊的校园里，都可以吃到品质非常棒的冰淇淋。在这一点上，男主吃甜点的样子已经充分的表现了，很到位。

电影通俗易懂，拍的也幽默有趣，什么事情都点到为止，确实有些清淡，不妨碍它是一部好电影，之前不是黑俄罗斯，就是黑中国，这次黑的是美国的选举制度，早已腐败不堪了，不过灯塔国还是会继续带着他们制度一路狂奔。美国社会已经割裂，任何事情都离不开民主党和共和党，都要站队，前面有人问这个题材，美国怎么过审的，你难道不知道美剧狠起来，自己都黑的规矩吗？

全片充满讽刺，看的很爽引人深思，结尾反转更是

真的是选举就花了那么多钱，但最后可能还没为当地花一分钱，只是为了作秀，钱都花去干嘛了

还有其中大数据时代的可怕

只要充满自信的撒谎话就成真的了就能让人相信了

所有人都为了钱，最后反转，很精彩，剧本完美的讽刺了整个体制，全民上下一台戏，这个时代真的是要互相斗智斗勇才能活下去

《不可抗拒》的导演和编剧是乔恩·斯图尔特（Jon Stewart），乔恩•斯图尔特是美国政治讽刺家, 电视主持人, 喜剧演员和作家，于1999年1月11日至2015年8月6日主持政治新闻娱乐节目《每日秀》，在政治上影响了一代人。他退出节目后，撰写了《不可抗拒》的剧本，并邀请他节目中的老朋友史蒂夫·卡瑞尔来扮演剧中的加里.齐默。

加里.齐默是一名经验丰富的民主党选举顾问，2016年民主党败给了特朗普，心烦意乱的他试图通过支持威斯康辛州的退休海军上校杰克来竞选市长，在偏红的州扩大民主党的阵营。这引起了共和党的选举顾问费丝来帮助共和党原市长连任，于是两方人马开始为了选举较量。节目开始的背景是特朗普和希拉里的电视辩论，以及选举顾问大言不惭的说，政治就是谎言，赤裸裸的谎言。

影片的背景是2016年，特朗普刚刚当选，上映的时间是2020年，民主党和共和党在冲刺最后的大选。影片并没有聚焦民主党和共和党之间的分歧，而是通过放大二者选举过程中的行为，讽刺了在大选之年，人们是多么的分裂。民主党和共和党并不能严格区分开来，人们更多的是既有民主党成分又有共和党性格，但是选举的过程就是强行人们站队的过程。

美国的选举动员有一套很成熟的体系，从开始的包装、宣传，到电视辩论、筹措选举资金。两党都是通过选举方案不停的对民众撒谎，以获得尽可能多的选票。当有点不讨人喜欢的齐默尔到达这个小镇，居民们并不喜欢他居高临下的口气，影片设置了一些喜剧元素，比如第一次见到杰克的女儿，她的手是伸在一头母牛的肛门中，比如这个小镇的WIFI，以及只限于楼上楼下联通的宾馆电话。齐默尔和费丝之间的较量也充满言语的调戏。

在黑人BLM运动此起彼伏、经济萧条和COV-19肆虐的大选之年，《不可抗拒》让人在开怀一笑的同时，开始思考，选举到底是什么，选举的双方到底要聚焦什么，只有切切实实改善民生，而不是放空话的候选人才是真正值得选举的人。

在不知名的站台下车，有小众电影陪着你！----公众号:凉心评

（文中图片来源于网络，侵删）

首先，本片剧本架构有严重问题。如果不是Jon Stewart自编自导，好莱坞的正常选片程序是不会选中这么一个把主题藏在一小时之后才出现的剧本的。前十分钟市政厅里的独白既没有预示剧情的发展，也没有展现电影的主题，更没有引起观众的兴趣。电影看完后我们才知道，这个开头真的就只是一个纯粹的铺垫。

前二十分钟，主角Gary到了小镇。Gary身为一个专家，他的工作是和人打交道。无论是假装还是真心，他在人前都应该表现出讨人喜欢的样子。但是电影里的这个角色却毫无保留地让人讨厌。而在另一方面，小镇居民的言行举止也无法看出他们是友好还是排外。电影已经过去了二十分钟，我依然不知道电影想表达的是什么。我唯一能确定感受到的是沿海大城市左派对农村保守派的蔑视和偏见。剧情中出现的有关农村的议题明显是编剧从新闻上看到过标题，剩下内容全靠编。比如没有宽带网络是很多乡村地区面临的问题，但是竞选办公室里还在用拨号上网完全是不符合实际的。虽然没有宽带，但是手机网络在农村是普及的，如果要用电脑，也可以连手机热点。

在影片的四十分钟，Diana和Gary的对话似乎道出了电影的主题: “to flatter them, you have to condescend to us.” 但是看完电影后你会发现这只是一个辅助剧情，并不是电影的主题。最后终于在电影进行了一个小时之后，SuperPAC出现了，原来电影的主题是金钱对选举的影响。这不是一部文艺片，在大众娱乐片里，永远不要把主题藏在一小时后才出现！

如果电影拍的有意思，即使没有任何主题观众也是会喜欢的。但是这部片里导演试图逗笑观众的梗一点都不好笑，只会让人尴尬。无论最后的结局反转如何解释之前剧情的不合理，在一个多小时的煎熬后，观众已经失去了耐心。这部电影不是用来拉拢中间派和保守派的，而是城市左派的自我陶醉。Jon Stewart就是电影里的Gary Zimmer。他完全和美国乡村脱节，不仅不能拉拢对方，反而令人反感。在电影结束的时候，观众记住的不是最后二十分钟剧情如何反转，如何反思金钱对选举的操纵，而是前面的一个多小时时间里，电影对农村和保守派的蔑视和讥讽。在选举年出这么一部片，无疑是给特朗普连任递刀子。