宣言

《宣言》这部作品在德国异常火爆，在汉堡火车站美术馆展出时，展期设定在2月10日到7月10日，但是因为过于抢眼，最终只能从9月延期到11月。

《宣言》的最大的噱头恐怕是凯特女王一人分饰13角的“精分表演”，但看完成片你会发现本片最大的噱头并不在此，而在于大魔头这次成为了木偶，导演朱利安·罗斯菲德借凯特之口，“炮轰”艺术界，大搞特权。

在目前全球化的形态下，很多事情是朝着恶化的方向发展的。尤其是特朗普上台后，至少我们在欧洲看到，民粹主义开始横行，普通民众普遍受制于资本主义，消费者除了对物质以外对其他都没有兴趣。在20世纪时有那么多的宣言，为什么现在没有伟大的宣言了？这正是朱利安创作《宣言》的初衷。

电影以真人虚拟故事去演绎这些抽象概念，当艺术介入生活它又会变得不同。这一构想无论对导演朱利安·罗斯菲德还是演员凯特·布兰切特来说，都是一次挑战。

对于凯特来说，《宣言》的挑战在于表演形式的妥协，因为比起那些在宏大场景进行演出，本片仅仅将演员囚禁于12个封闭空间。演员拥有的只是文本，如何在只有文本的情况下，既展现出情景也呐喊出心声，这是一个值得思考的问题。幸运的是，凯特那浑厚有力的台词念腔以及微妙生动的表情，将生涩的艺术理论表现的惟妙惟肖。

对于朱利安来说，《宣言》集合了菲利波·托马索·马里内蒂、特里斯唐·查拉、卡济米尔·马列维奇、安德烈·布勒东、克拉斯·欧登伯格、伊冯娜·莱纳、索尔·勒维特、吉姆·贾木许等大师的宣言。

这几十位艺术大师主要活跃于一战前后。宣言内容横跨几百年，在这短短的95分钟内，如何将宣言的力量稳定发挥出来？好在朱利安用一种拼贴艺术，做到了影像极限，我们看到了一位年轻影像艺术家的野心之举，13段宣言积攒的力量宛如火山爆发，直击人心。

朱利安·罗斯菲德，1965年出生于德国慕尼黑，现生活工作于柏林，是一位德国艺术家和电影人。在1990年代中期完成了慕尼黑和巴塞罗那建筑学的课程之后他以视觉丰富和精心编排的动态影像作品闻名于世，这些作品多以复杂的多屏装置呈现。受电影史、艺术史和流行文化史的同等启迪，罗斯菲德运用熟悉的电影修辞将观众带入超现实的戏剧领域，这其中的居民为日常生活的仪式所吞没。幽默和讽刺用以引诱观众进入被打造的奇怪而熟悉的世界。朱利安擅于运用丰富的装置艺术与视觉魅力，去结构生活中陈词滥调的仪式。

朱利安深知高级的讽刺都是源于生活，而非设计出的戏剧。比如2016年他在美国圣路易斯肯普艺术博物馆展出的《美国之夜》，朱利安借鉴西部片风格，将其与当代美国政策变化进行关联。如作品中出现了奥巴马和小布什的木偶决一死战，两种肤色的人种与西部片中不同种族的残杀，形成呼应，意味深长。这一点在《宣言》中也有所体现。

艺术家姬内卜·赛迪哈认为：“艺术能帮助你逃离现实、表达政治观点或个人主张，可以帮助你思考，增强感知力，质疑世界，讲述故事，留存并保持记忆的鲜活，挑战既有观念和外部世界。用诗意的眼光去观察世界，用你希望的方式，去认识世界。”

只有我们参与其中，去讨论它时，艺术才会对我们敞开怀抱。艺术也可以是政治语言，它象征权力，就像《自由广场》中那位艺术馆策展人，将自己的社会地位转化成一种冷暴力。同样，《宣言》也可以视作政治语录。

序言：我在写一份宣言：我不逼迫任何人来追随，艺术领域里人人都能另辟蹊径，只要他感知到愉悦——如箭般飞升，远达天际。或者另一种愉悦——深入矿井，看遍野尸花，处处痉挛。会有人真心认为，他找到了全人类的共同精神基础吗？一个人怎能将无尽无行的混沌加以秩序化？就凭人？

角色：乞丐：情境主义：资产阶级政治体制正在朽烂，其哲学、文学、艺术全面破产。而艺术家的角色也在全面变革，我们的艺术是革命期间的艺术，既是对堕落世界的反制，也是对全新世界的先知。我们高声赞扬革命，视它为生命的唯一引擎，我们赞扬发明家们的灵动。年轻、强壮、我们举着革命的火把，大步前行。这个地方，属于反抗的灵魂。吝啬鬼和享乐者都给我滚。

在这段引用了卢齐欧·封塔纳《白色宣言》、纽约约翰·里德俱乐部《草案宣言》以及康斯坦特·纽文华的《宣言》里，它们统一到一起可以称之为一种变革语言。

比如康斯坦特·纽文华他曾声称“绘画已死”，艺术家应同时具备画家、设计家和工程师的三重任务，彻底颠覆了固有思维对艺术的束缚，包括卢齐欧·封塔纳弄出一个洞，打破画布的空间，创造“一维思维”。都符合情境主义对思考方式的打破。

同时凯特饰演的乞丐，也可以看作资本主义发达后社会遗留问题的写照。

角色：股票经纪人：未来主义：去他妈的但丁，莎士比亚，托尔斯泰，歌德。看看我们，我们还没完蛋呢，我们的心永不止步，让神圣电灯的统治慢慢建立吧，为青春，暴力和胆量留出空间。

在一个世纪以前，意大利诗人菲利波·托马索·马里内蒂发表了重要的《未来主义者宣言》，在意大利这个文艺复兴圣地，敢于挑战权威的宣言在当时看来是酒后狂言。当放置于当代它却毫不违和。他表达出对陈规思想的厌恶，以及对高科技和暴力的偏执崇拜。

在这一段路中凯特以股票经纪人身份出现，可能是对未来主义苦涩宣言的具象表现。股票代表着速度与冷暴力，这与菲利波的宣言不谋而合。

角色：垃圾焚烧工人：未来主义建筑：我们不再以教堂，宫室和讲坛的设计者自居，我们应当建立酒店，光廊和直道，很有益的清拆。让我们铲平丰碑，铺地，台阶。让我们淹没街道，广场，让我们抬升城市的标高。我们必须发明并重建它，让城市如船坞般巨大而喧嚣，我们的住宅必如一台台庞大的机器。

汽车、飞机、工业化的城镇等等在未来主义者的眼中充满魅力。未来主义建筑强调紧迫、运动和抒情。

此情此景，朱利安将镜头对准生活百无聊赖的焚烧工人，她日常的工作是清理垃圾，也可以看作是工业文明盛产的赃物，一个社会微观写照。同时，电影以凯特漠然无光的脸庞暗示一种陈旧势利。而她日常工作穿行的楼宇在不断变化，通过这个平凡视角引入未来主义的浮夸理想，反差感处理得很有味道。

角色：建筑师：构成主义：我已自我归零，将自己从愚昧绝望的学院派艺术中解放出来。米罗的维纳斯，是衰落的一个直观案例。她并非一个真正的女人，而是一个拙劣的模仿。米开朗基罗的大卫，是一个畸形。尽管所有文艺复兴大师都精通解剖学，但他们对于身体的表现上，都没有做到真实。

在构成主义段落中，朱利安充分发挥了他对建筑物观察的敏锐度，例如在科学家一章中，悬浮在凯特头顶的黑色长方体完全仿造了库布里克的经典作品《2001太空漫游》中的“黑石”。 朱利安·罗斯菲德曾说，库布里克、塔可夫斯基在内的电影导演都是他灵感的来源。

“黑石”在太空漫游中承载着深刻隐喻，那是对伟大时间之谜的探索。构成主义崇尚抽象概念，而用“黑石”表现人与宇宙关系，这一手法可以说是非常抽象了。因此，当凯特头上巨型黑石悬浮时，导演极简的意图不言而喻。

角色：葬礼主持人：达达主义：达达，眼下仍是一坨屎，但从今以后，我们要拉出五彩缤纷的屎，为艺术的动物园做装饰，以各种迎风招展的领事旗帜。达达既不是疯狂，也不是睿智，也不是讽刺，达达就是虚无。

前文提到的那些反抗旧思想的运动恐怕都没有达达更具颠覆性。因为达达是彻底无政府的，他们声称“破坏就是创造。”

将达达主义宣言用葬礼主持人之口表达出来，这已经非常激进了。一战后人民对社会的绝望，以及对资本主义的不信任催生了达达。作品中凯特肃穆的形象仿佛是对那些曾经被朝圣的艺术品，进行一场庄严又冒进的葬礼。通过凯特的演绎，让这场宣言既保持了达达派的愤世嫉俗，又拥有一种诗意的美感。

角色：木偶操纵者：超现实主义：我坚信，对梦境与现实双方的未来解决方案——是将其融为一种绝对的现实，一种超现实。理性并不创造，形态的创造过程，从属于潜意识。潜意识——这个宏伟的意象之源，孕育着结构人类本性的各种观念。潜意识塑造，组合并转化着个人

在这一幕中，背景里隐约的警笛声作为引入者，观众看到一系列历史人物被做成木偶，其中包括马丁·路德·金、曼德拉、希特勒、阿拉法特等，几个横移镜头直接串联起浩瀚无边的历史长河。这一场景与安德烈·布勒东提出的《第二次超现实主义宣言》有异曲同工之妙，社会和政治的激进主义必须与艺术创新相结合——木偶和木偶戏作为一种政治手段，发挥了超越艺术自身的价值。

角色：家庭主妇：波普文化：我要的艺术既政治，又情色，还神秘。我要的艺术，成长却不自知。我要的艺术，抽起来像支烟，闻起来像双鞋。我要的艺术，可穿，可脱，如同裤子，会穿孔，就像一双鞋。会被吃，就像一块派。

有趣的是，在这一场景中导演设计了一场古板母亲与冷漠丈夫，儿子的吃饭戏。我们知道，很多导演都喜欢拍人吃饭，尤其是多人聚餐的场景，实际上这是最难拍的情景。无论在镜头调度还是台词分配上都难以规划。

但就是这样传统的场景才符合波普艺术的定位，因为艺术是生活的艺术，生活是艺术的生活。艺术并不高冷，每个人都有成为艺术家的可能性。《蒙娜丽莎》性感神秘的微笑是艺术品，杜尚的小便池也可以是艺术品，当下的艺术取决于你看世界的方式。

角色：女朋克：强硬主义/神创说：我们追求真相，不在外表的实相，而在思维的实相。我们必须创造，人们不再困与模仿，他会发现，他能丰富世界的模样。得益于大自然的滋养，他的头脑也滋生出新物象。一首诗，一幅画，一座像，一艘轮船..我们创造，那是我们时代的印记，力推美学极限。创造艺术，凭一己之力。革故，鼎新，过去，我们弃若敝覆，我们活在当下。

在强硬主义段落中，凯特的夸张造型带着微醺的状态，实在是印象深刻。她游走在酒吧内，大肆宣扬着言论，急于去改变世界。改革、创新并凭一己之力，这与观众对摇滚乐手的常规想象很贴切。那些带有狂妄思想的家伙，就像他们皮肤上的纹身一样刺眼。凯特这一造型恰好迎合了强硬派的精神，从而抛砖引玉引发观众思考

强硬主义融合了立体主义、未来主义、达达主义的精髓，同样，它也具备政治先锋派的理念。神创说提倡地球上一切生命都是由上帝创造的，神对世界万物的改变具有协调性以及美感。

角色：私人派对首席执行官：旋涡主义/青骑士/抽象表现主义：伟大的漩涡艺术万岁。生活存在于过去和未来，而艺术只存在于当下。我们站的是真正的当下，而不是矫情的未来或者被神话的过去。那些天天打着现代旗号的未来主义者，恰恰最矫情。我们需要人性的无意识，愚昧，兽性，当然还有梦想。

同样受到立体主义与未来主义影响的还有漩涡主义，他反对多愁善感，推崇工业机器的活力，以及各种暴力形式，典型代表是诗人庞德和雕刻家爱泼斯坦。

青骑士这个由艺术家康定斯基创立的抽象学派，对世界的影响非比寻常。而由康定斯基所绘的《点、线到面》也成为一个经典案例，康定斯基丢弃了繁琐、矫情的装饰，形成独属于青骑士的流派风格。这和欧洲的包豪斯，美国的抽象表现主义都有相似特性。

角色：舞蹈动作设计师：激浪派/梅尔茨/行为： 日常维护是个烦人的差事，占据了他妈的全部时间，清理台面，洗净碗碟，洗你脚趾，完成报告，校正笔误..现在，我将只做这些日常维护的琐务。把他们冲进意识里，作为艺术。所以我称之为艺术的，就是艺术。

毫无疑问，激浪派在建筑、设计、音乐领域都有所建树。这个发迹于60年代的国际线艺术组织，在全球拥有像小野洋子、约翰·列侬、约翰·凯奇等众多拥趸。激浪派的思想来源自杜尚和达达，梅尔茨也是，只是没有后者更具开创性的言论。

而行为艺术是在20世纪五十年代崛起，并在当下十分流行的一种艺术形式，艺术家亲身介入作品中，打破了以往封闭的交流模式。那些看似无趣的生活瞬间变成艺术家手中的画笔，在这一场景中，凯特扮演一位舞蹈家，导演有意强化了她的行动力，这与行为艺术的表现形式不谋而合。

角色：新闻播报员：观念艺术/极少主义：当下的艺术都是伪装。当一个艺术家在运用概念式的艺术时，就意味着他所有的计划和决策都是预先构思好的。执行不过是例行公事，预先构思的创意，会成为制造艺术的机器。

与那些打破旧思想的艺术形式不同，观念艺术提倡打破戒律，可以篡改并挪用。观念艺术家从杜尚的《泉》中汲取了营养，认为只要创造者主观上认为是艺术的东西，都可作艺术品陈列出来。极少主义又被称为ABC艺术，因为它真正将客观存在放大，与那些简约派相比，极少主义还会强调出事物的物质性。

为了贴合观念艺术的“虚假性”，朱利安在安排这场新闻播报时，特意让凯特同时饰演场内主持人与场外主持人，并在仪表上做了很大改造。而当播报完毕，观众才发现场外记者淋雨是造出来的布景，所以我们看到的新闻也是虚假的。

角色：教师：道格玛95：吉姆·贾木许“Nothing is original, steal from everywher”（没有什么东西是原创的，所以你可以在任何地方剽窃）

让-吕克·戈达尔：重要的不是取自何处，而是用之何方。

道格玛95：不得加入拍摄地不存在的道具和布景，不得加入音乐，除非是现场本身的音源，必须手持摄影机拍摄，电影必须是彩色的，电影布光是不接受的，禁止进行光学加工和使用滤镜，还有，电影不得包含任何肤浅行为（谋杀、武器等），类型片是不可接受的，还有导演不可署名，这个很重要。

在影片终章导演设计的角色是教师，真是颇为微妙。可以想象，老师对幼年儿童的教育或许会在其一生中起到奠基作用，因此片尾的重量感不言而喻。同时，朱利安也毫不避讳自己对电影史中那些著名导演的追随，道格玛95对真实的偏执追随，以放弃技术为前提，回归电影原始状态。辅助进贾木许与戈达尔的“反原创”，又强调了《宣言》思想的包容性。

在《宣言》中，朱利安对于镜头的调度也很讲究。慢镜、俯拍镜头缩短观众与艺术作品之间的距离感。《宣言》与那些摆在博物馆的静物油画不同，它拥有繁盛的生命，而这一切都是影像艺术赋予的奇迹。侵入感的强烈烘托令观众完全融入到忘我状态，对于艺术家宣扬态度起到了极大帮助。

最后，值得一提的是，当我们阅读20世纪重要艺术宣言不难发现，倡导者几乎均为男性。这说明男性自身就代表一种权力，那么朱利安选择一位女性来解读13种宣言，自然意义非凡，当然你可以理解为一种潜在的女权象征。

比起那些陈词滥调的所谓艺术精品，朱利安对作品的定位非常明晰且谦卑。“Nothing is original”也是导演的态度，正如宣言都不是他写的一样。

本文首发于奇遇电影公众号，请勿转载！

“不仅要改变艺术界，它旨在改变全世界。我们在世界中寻找自我，向世界呼喊出自己内心的不安，我们要重现狂飙突进的时代。”导演朱利安说。 —— 引言

我并不是很懂艺术，但我熟悉我所理解的个人世界，充斥的虚伪，矛盾和永无止尽的贪婪。这是这个时代，这也是每一个时代。

身处于这样的或者那样的体制下，我们永远都是戴着枷锁前行，我们幻想着有朝一日可以自由的舞蹈，却不得不在第二天早上按时起床去推石头上山。

我们，用我们来欺骗自己，用他们去给他们做榜样。

铸建了一个庞大无比的监狱。

而宣言，

大概也算是一种反抗方式了吧。

（去年当成作业的小文章，不算影评，姑且贴过来记录一下）

今年北影节最喜欢的一部电影是Cate Blanchett 主演的《宣言》 （Manifesto），导演并不熟悉，但Cate Blanchett 的演技真正能称得上一个人撑起一部电影，她在片中一个人饰演了13个角色，分别指向20世纪的13个艺术流派，不同的角色中，她的妆容、语气、语调、口音、气质都截然不同，演得真正滴水不漏、酣畅淋漓。

我很喜欢这部电影的基调，略显轻浮做作的隐晦可说近乎直白。导演在一开头的旁白中就将他的意图和思考清清楚楚的说了出来，“我反对行动/我支持永续的矛盾和积极的表态/我不解释，因为我讨厌共识/我在写一份宣言，因为我无话可说/我只谈论自己的心，因我并无说服之愿/我无权将他人拽入我的河流，我不逼迫任何人来追随/艺术领域里人人都能独辟蹊径，只要他感到愉悦——会有人真心认为，他找到了全人类的共同精神基础吗？一个人怎能将无尽无形的混沌加以秩序化？就凭人？”

是啊，就凭人？那些掷地有声、锋利如剑的言语是他们真心坚信的吗？或只是一种处在近乎狂怒的激烈情绪中的宣泄？如果再尖刻一点，又能否怀着恶意揣测为一种消费主义下的自我营销？这些问题又会牵扯出更多更大的问题。如何判断艺术的价值？怎样界定艺术的范畴？艺术有普世的评判标准吗？或是那个终极的问号，什么是艺术？

导演似乎无意、也无法回答这些问题。他选择耍一个小聪明，规避宏大，仅谈论“我”对20世纪艺术流派们那些不成体系的机敏见解。因为不成体系，电影结构被割裂成13个部分，整部电影仅用“20世纪艺术流派”、“宣言”、“Cate Blanchett”这三个点串联。导演似乎仅是想与人随意高谈一番现代艺术，本质上与酒馆茶肆中的闲谈并无不同，机锋有余，深度不足。整部电影都像一份主题为“20世纪艺术流派”的考卷——“你能明白我在说什么吧”——那些并不深刻的隐喻只是用来吸引同好。

但这正是我喜欢这部电影的原因，机敏灵巧却不成体系，轻浮华丽而缺乏深度，这种类同的气质让人心生亲近，就像抓住了彼此的小辫子，擦肩而过的时候相视隐秘一笑。

艺术并不是反映社会的一面镜子——艺术参与世界的进程，是世界的一部分。从19世纪后半叶开始，就无法避免的随着世界的进程而发生重大的变革。“旧世界已垂死/新世界在萌生/在此变革期间/艺术家的角色也只能是革命性的”。立体主义和野兽派固然被认为是现代艺术的开端，但杜尚才是真正对古典“fine-art”举起尖刀的人——艺术不只存在于技巧、形式和被限定的美学之上，艺术也并不囿于画布、大理石和刻刀画笔之间。艺术可以是一个被艺术家签名的小便池，艺术可以让人大笑，艺术可以尖刻，艺术存在于特定的情境和意义之间，也存在于观众与作品之间。贡布里希说，只有艺术家而不存在艺术，这句话实可作为杜尚的脚注。

杜尚被视为达达主义的重要艺术家之一，但也仅是后人所为，我怀疑杜尚本人是否会认可这个标签。苏黎世达达也许受到杜尚很大影响，但在根本上还是与战争、哲学深切连接，一战让达达的艺术家们反对逻辑与意义，他们只关心偶然、无意义与荒谬。电影中Cate Blanchett在达达片段中饰演了一位在葬礼发表讲话的司仪。“你们也许热爱生命，但你也养成了恶习/你们太热衷于你们被告知要去热衷的东西/墓地、忧郁、悲情爱人/你们如果不是这么懦弱/沉沦于所有那些被灌输的高谈阔论、那些作教义状的胡说八道/你们就会揭竿而起/玩起大屠杀的游戏/就像我们一样/但你们太害怕失去信仰/我们参阅一切，我们钟情无物/我反对体制/最可接受的体制，是规定不允许出现体制/逻辑的废黜者——达达/记忆的废黜者——达达/考古的废黜者——达达/未来的废黜者——达达/达达——眼下是一坨屎/但是从今往后/从今往后/我们要拉出五彩缤纷的屎/达达既不是疯狂/也不是睿智/也不是讽刺/达达——就是虚无。”Cate在死者下葬之前面对前来吊唁的人群发表了声嘶力竭的戏剧性讲话，关于生死、意义、达达、艺术与“在座都是蠢猪”，听者却毫无反映，麻木而悲伤，就好像台上的女人只是在正常的哀悼死者，讲话结束后哀乐奏起，死者下葬，仪式开始，就像“达达”从未发生。

续接的叙事指向波普艺术，我认为这个转接非常有意思，我眼中的波普一直是对达达和杜尚蹩脚的继承。Cate Blanchett在这段叙事中变成了一位中产阶级家庭主妇，为丈夫和四个孩子准备了精致的午餐，在午餐开始前进行祷告：“我要的艺术，既政治、又情色、还神秘/不要一屁股把博物馆坐穿/我要的艺术/从一条小狗的嘴中吐出/再五层高的屋顶坠下/小孩会剥掉其包装/尽情舔舐…我要的艺术/梳至肩膀/挂在耳边/刮自腿上/刷到牙上/安在腿间/滑到脚掌”这样毫无意义的祷词女主人说了七分钟，丈夫和孩子似乎早已厌倦却习惯了这样的场景，他们满脸不耐，却又似毫无办法，终于结束后，一家人的手拉在一起，一起虔诚的重复道：“方，变成滴状。”——荒谬却又顺理成章，正如波普本身。

当摄影和电子技术让图像变得廉价而泛滥，艺术想要以图像动人似乎格外困难，有的艺术家选择拥抱哲学，抬高艺术的门槛，这些艺术家走向观念艺术；有的艺术家则选择拥抱大众，将门槛降低至零，安迪沃霍尔和波普艺术属于后者。消除精英艺术，让生活成为艺术，这些理念无疑是对杜尚的继承，安迪不过在20世纪后半叶的消费主义浪潮下进行了新的阐释。“要说他哪里比杜尚强，就是他的自我包装和营销吧，简直是网红的鼻祖。”——这么说的时候朋友却认为这本身就是安迪沃霍尔的意义：凸显了大众，形成了艺术家与观众的互动关系，造成了杜尚所没有的张力。觉得很有道理，却还是无法不讨厌，很偏激片面的认为自安迪沃霍尔之后，艺术圈形成了营销和炒作的风气，但其实也明白让安迪沃霍尔背锅是不公平的——并不是他开启了这个时代，他只是这个时代的一部分，一如波普。我也只是不喜欢这个时代，不喜欢我们自己的时代。

看完电影之后和朋友聊起来都觉得20世界的现代艺术流派十分有意思，似乎是艺术成史以来最自觉的一代艺术家，会自己给自己起名字、写宣言，不劳驾后人。归根结底或许还是因为那个特殊的动荡时代，工业革命、资本主义、世界大战、共产党派、消费主义、科技爆炸，世界一下子变得让人太过目不暇接，艺术家们也困惑于艺术的定义。艺术是什么？这个问题变得没人能回答。是否正是因此让艺术家们放弃了将这个无尽无形的混沌加以秩序？于是产生了流派，众多艺术家以己身为船、宣言为帆，想以此在艺术之海中掌握自己的航道？

以一个行外人的票友身份，我无意也无法回答这些问题，正如这部电影一样。但这似乎也不影响我们兴致勃勃的谈论梵高与高更、莫娣与穆夏、索尔勒维特与马赛尔杜尚。“当我们谈论艺术的时候，我们在谈论什么？”——我真的不知道。但我们持续谈论，满怀热情。

人性的自由与艺术的反抗

《宣言》（Manifesto 2015）好像是有关艺术（哲学）史的电影。它涉及到不少哲学概念，比如自然主义、无政府主义、存在主义、理性主义、实证主义、反智主义等，也涉及到许多艺术名词，比如文艺复兴、达达主义、超现实主义、先锋派、激浪派、概念艺术等。重要的是，它还提到人性、本能和潜意识。然而，它似乎又意不在艺术史或艺术哲学，因为在陈述事实的同时，它在不断地进行价值判断，分明是在引导观影者认同它对艺术的看法和态度。据说影片是由本来组成“装置艺术”的12个短片经导演打乱顺序重新剪辑而成的。既然定名为“宣言”，那就是想向这个世界宣告点什么；既然组成了一部电影，那就应当有个统一的主题。我不知道导演藉以串起整部片子的确切主题是什么，但我看出这个主题应当与人性有关。不妨解释如下：

影片一开始有段前言，似乎是要说明，本片名虽是“宣言”，但它却是非常“个人性的”。然后分别对艺术和人性给予整体性看法：艺术应当是“自由”的；人性从来都有点“自大”。

贫富分化往往孕育着变革，而变革期间，艺术家们又往往是时代的急先锋。虽然革命能够清除那些空洞恶心的美学余孽，但在革命的废墟上依然需要重建，艺术家的职责就在于激发人的潜意识中蛰伏着的“创造本能”。

当神权之外的世俗力量被人认识时，人的思想便开始解放。人们在束缚中争取自由，打倒中寻求解放，速度或效率成为时代的关键词；人们热爱危险，崇尚消费，勇于挑战，鼓吹战争，愿为理想捐躯，集体主义至上。人们相信打倒对过往的崇拜，才能从所谓的“伟大”中解放出来；也只有这样，我们才能建立近代文明的统治，“为青春、暴力和胆量留出空间”。

艺术的旭日正待破晓！人是有意志的动物，这必然会带来变革。在变革中，在打倒的传统主义的废墟上，崛起的也只是“机器”：一切只为了生活的方便。而这正是那个时代艺术的标签。（极简主义？）

“方便”是以“人”为中心的，不考虑“自然”。“方便”不会带来人与自然的和谐。“方便”可能会牺牲环境；“方便”会让人愿意留在方便的空间里；“方便”的另一代名词是“简化”或“单调”。所以，当方便的空间成了艺术家的桎梏，当“方便”成了艺术指导思想，那也正是艺术有待进化之时。文艺复兴让人文精神发扬光大，但过分崇尚“自然”，注重单纯描摹，让艺术的创造无异于对大自然财产的“查抄”；极力地追求真实，排斥浪漫，那种逼真也往往徒具其形而丧失神韵。（未来主义？）

“死亡”其实没有什么好哀悼的，它为新生命让出了空间，这也是“死亡”的道德意义所在。对死亡的“恐惧”，人们追求世俗“名利”和寻求精神“依附”，然而这一切不过是“虚无”和“无意义”。终结一切没什么值得难过的，“破坏有时就是创造”。认识到这一点，我们才能从所谓的“主流”中解脱出来。（达达主义）

人是万物的尺度，艺术最终还是为人服务。艺术应当来源于人，用于人、满足人性的需要。

理性是人认知的前提，不合理性会带来恐惧。所以，不合理性或不合常规的东西会遭到排斥。然而，艺术的发展有时需要“绝圣弃智”。在理性和逻辑的范围内，任何作品都是可以预期的，而可预期的东西无论如何也难以让人震撼的。然而，也是令人奇怪的：“未知”虽然能带来恐惧，但这正是人们好奇和兴趣的来源：能够引导人们去了解它的正是它令人震撼的“未知”。所以，是“真相”而非“真诚”才是艺术的本质需要。（表现主义？）

应当为“美”而欢呼！那些令我们神清气爽的优美环境是人与自然和谐的象征。当然，之所以优美，是因为它们满足了我们不同的感官需要。我们也会为“永恒的建筑”欢呼！能称之为“永恒”者，是因为那是让人感觉到“生气”之所在：“没有生气，便是死亡”。色情通常受道德规则约束，但艺术中的色情部分往往最让人心旌荡漾；色情可以说是人性之永恒需求，当色情与建筑结合，那便是建筑之生气所在，震撼力之源头。（波普艺术？）

人性是崇尚自由的，即便有规则，人也经常会越轨而行，由人组成的世界当然也就不总能协调一致地运作。正因为人性的如此特点，艺术世界既有体制和规则是可笑的，所谓的“艺术自律”更与人性背道而驰。艺术需要创造。虽说艺术也提倡“真诚”，但艺术家若为情感和欲望所累，他的真诚就不过是一种“取悦”。眷恋过去，难免模仿，大脑不易形成新的物象，惧怕未来，我们更无法追求“真相”，这就是先锋派为何提倡“革故鼎新”、“活在当下”的原因了。“我们唯已，压倒一切；自信，坚定不移；独特的自我照亮我孤独前行。”这是那些反传统、反规则的先锋派的自画像。由此，我们似乎也能看出，“随性而行”有时并不是为了快乐。（先锋派）

生活可以属于过去或未来，但艺术只能在当下，“当下”才是活力之源。“活在当下”是一种生活方式，意味着自性的解放，意味着对自我真情实感的关注。那些压抑在潜意识中的，那些我们尚未意识到的，那些在梦中才能显现的，在通常情况下被称为愚昧和兽性的东西，可能反映了我们真正的需要。然而，虽然原始，但它们正是艺术的本能。（涡旋艺术）

即便如此，艺术仍然反映了我们的生活，或者艺术本身即是生活。有人对此深信不疑，一如对宗教般虔诚。

艺术有时是需要通过“离经叛道”的方式来发展。通常，人们在打倒中树立，但激浪派是把打倒本身当作“树立”，这种行为确实令人瞠目结舌。然而，这未尝不是人性的一部分，或者说，条件合适人人都可能是激浪派。激浪派除了“化有为无”，因为它否定一切，也能“无中生有”，打倒了一切，推翻了全部，剩下的就是它认可的。虽然它未免有形式大于内容之嫌，但它多少掀起了艺术改革的洪流，它的反艺术的态度在某种程度上与艺术的独特性要求正相契合。（激浪派）

超现实主义也是人性自由的反映，因为它同样在谋求反抗一切束缚，只不过是借助超现实、超理智的梦境和幻想作为创作背景来实现。所以，它礼赞“想象”，崇尚“思想自由”；批判“逻辑”，抵制“实证”，视“理智”如大敌，认为“梦”也能用于解决人生基本问题。那些幻想中的、潜意识中的东西同样能够塑造人，塑造人的艺术个性。如果它们仍受理性约束，心之自由将无法实现，人也无法感受到“纯粹的愉悦”；“梦”是介于人“活着”和“死去”的中间状态，只有在梦中，人才能真正放飞想象的翅膀，这些才是超现实主义反抗传统束缚的真正原因。（超现实主义）

激浪派打倒一切艺术元素后，会将一切“日常”都视为创作素材，它当然要求对这些素材一视同仁，但当这种“意识”当中的素材无法满足激浪派的艺术追求时，呼唤潜意识中的原始冲动（水下巨人）便成为必然。

生活就是艺术，生活中的一切皆可成为艺术的素材，虽然有时一种巧妙的组合、改造，会展现出不一样的艺术形态，但到底会调动观者什么样的情感还得由观者自己去感受。比如那满屋子的动物标本，恐怕动人心者也就那只还能吆喝一两声的乌鸦吧！（环境艺术？）

没有观念、理念支撑的艺术品无异于赝品；能给带来震撼和冲击的东西一定蕴含作品中的观念和创意。后现代的世界，速度和效率是关键词。人们痴迷高速已到无以复加的地步：今日就是昨天，记忆已经湮灭。网络时代的到来，那些曾让人类保持原真性（原创力和真实性）的基本官能和情感已被剥夺殆尽，传统的艺术对此也已无能为力。不过，概念艺术，虽被人指责为寡情少欲，但在“好的”创意支持下，不仅可以展示创作者的观念，还可以在不经意间撩起观者的经验和情绪，促使他们去思考。艺术的目的有时并不于艺术之本身！（概念艺术）

不要以为艺术的存在只是为了艺术的目的，艺术家可以远离历史斗争。艺术从来都是意识形态斗争的工具！

的确，艺术的发展需要无拘无束，不仅在观念的世界里，也在现实的环境中。艺术教育应当强调艺术的原真性，而非原创性。原真性能带来共鸣，激发想象，造成心灵的巨大冲击，但原创可能是独特唯一却无灵魂，因而强调原创性并无多大意义。以电影创作为例，我们应当有的态度是什么：反智，反规则，反个人品味，还是干脆，反一切电影课上提到的“我们应当……”？真谛带来启迪！电影的“真谛”离不开虚构、想象和风格化。“我一无所有，我在和一切战斗，我不知所终，我向一切宣战！”不知这能否概括历史上艺术反抗者的风骨，但它确是是我们应秉守的宣言。（文/石板栽花 2017年10月14日星期六）

p.s.感谢 凯特·布兰切特吧翻译的中文字幕！

因为是凯特加一星，否则词汇量这么大的独白可能都看不下去。具有很强的实验性，想起孟京辉也是爱用这样的音乐，解释名词的概念，全靠演员演技和台词功底撑起来的作品。观众肯定没法认同这宣言，因为它就在做着自己所否认的事，可以认为导演是在呼吁艺术家做更多真诚、灵性的作品，批判那些为了赚钱，自命不凡，自己都不知所云的伪艺术家。比起电影确实是适合放在展厅里的“影像垃圾”，但不妨作为一场行为艺术来看，比起没看下去的《歌声不绝》强很多，可以看出拍摄剪辑功力，观众看得懂，是一个比较完整的作品。我理解的是每个角色的转换都代表着语境，有象征寓言意味，即这话的口吻放在这人在某时的场景很合适，但也不能否认是为了拯救电影冗长单调的内核。就是不知道大魔王为什么要模仿印度口音有点好笑，以及那个捡破烂的直接演个疯女人就好了，声音实在是不符合老头。有些台词还是很好的，尤其是字幕组翻译后。

（但是有什么关系呢，大魔王说的话=正确的话）