少年法庭

这部剧最大的观感就是反转。

比如开篇就是女主在接受采访时的自白，问及为什么要做少年案的法官，她毫不避讳地说，因为她对少年极其厌恶。

后面就是男女主出场，男主性感软绵，类似于用爱与关怀教养人的形象，女主就很冷冰冰，怀着恶意去看待孩子们。比如第一个案件，在少年说出我听说未满十四岁是不用坐牢的，对吧？的时候，估计所有人都恨不得这个孩子去死，明显是钻了法律的空子为所欲为，可是随着案件深入，女法官发现了疑点，少年并不能精准分尸，证明杀人凶手另有其人，我们可能就想这个人肯定有苦衷包庇了他人，这是第一个反转。后面出现的真正凶手，态度更恶劣，而且两人可以说是同谋，又一个反转。但总归我们对这些孩子还是厌恶的。

第二个案件是暴力案件，好巧不巧，这个太戳动人心了，第一个案件距离我们日常还相距甚远，但暴力却是实实在在发生在我们周围的。父母对子女施加的暴力，丈夫对妻子施加的暴力（也可能反过来），校园里强者对弱者施加的暴力，更甚者冷暴力，无处不在。我觉得案件唯一的看头就是少女的父亲也曾被家庭暴力过，以前的受暴者变成了施暴者，这才是最可怕的，他由以前那个害怕的人变成了现在这个认为暴力就是对子女的管教，最可怕的是他将这个习以为常化。其实代入到我们生活中也能发现，类似的倾向。我们小时候都是挨打过来的，诸如此类的，当暴力失了分寸，当暴力习以为常，可能所有人都会觉得这是正常的。其实不该看暴力程度的。这也牵出了男主背后的故事。

第三个案件好像是蔚蓝那个什么院的故事，这也是一个超大反转。我以为院长真的有问题，没想到她依旧善良如初，只是忽略了自己的孩子（期间我以为女主会和她道歉，结果等到尾也没看到，这点有点小失望）。再者就是找剩下六个孩子那里，看得惊心动魄，以及某些人似乎对未成年yuan交习以为常（畜生！）

那个女院长说得很对，父母离异的孩子往往缺少更多的关心和爱，所以他们总会以一些奇怪的乃至不好的方式来吸引家长的注意，只是为了得到一点点的关心，说到底还是家庭父母原因。

第四个案件是部长的，因为儿子加入了那个什么鬼群。我觉得这个可以展开说说，但是案件很小，倒是把更多笔墨放到了部长的纠结和他的抱负上面，有丢丢头重脚轻的感觉。

第五个案件好像就是男主负责的那个少年驾车的，这个也是不咋圆满的，因为不圆满看得牙痒痒，同时也让我想到了十元演的那个《非自然死亡》，感觉这一集有点像，但是那个非自然给我带来的震撼感更强一点。

最后一个案件就是女主的案件，牵扯了她的过去和现在的集体yuan交。为什么总是女孩子受伤，明明男孩子也可以出去卖，真是的。这个剧情也是有反转，比如说不清三个人还是四个人，最后意外发现其中两个都是曾害过女主儿子的（太长了懒得说了）。最让我生气的是女主婆婆，上来就打女主，还怨恨女主为了工作不要孩子，哇，看到这里我真的血压升高，把自己的儿子当个宝，真的无语。

整体观感不错。探讨的问题也很深刻。虽带给我的印象一般般，但已经甩国产剧好多条街了。求求了，国内电视剧快点崛起吧。

这个女主很有名，很久之前那个韩剧信号，就是她主演的，还有老千。

（首发于公众号：霧風誌，欢迎关注！）

《少年审判》是对少年犯罪背后的大人们进行的一次掷地有声的诘问。

韩国影视向来大胆选材、针砭时弊，但有些只做到了“敢拍”，真正起到反思作用、改变现实的社会写实类作品，例如电影《熔炉》、《素媛》、《辩护人》，在众多作品中也是凤毛麟角。

那些“敢拍”但没有改变现实的作品，本质上是它们只展示现象，没有给出“解决办法”（也许有些创作者认为无解），戏剧化的处理渲染了无力的控诉，最终只留下了无奈、绝望情绪的表达，现实依旧寸步难行。

但是，《少年审判》不仅仅是“敢拍”，更可贵的是创作者透过故事，传达出一种坚实的使命感与社会责任感。

并且敢于提出针对少年犯的“解决方法”，落实到具体的责任对象身上——要对少年犯负起责任的对象首先是他们的父母，再扩大到学校、搜查机关、法官。

换言之，比起控诉少年犯无药可救、或诉诸人性本恶的观念，这部剧强调在孩子们的犯罪行为背后，大人们才是问题的关键。

导演用镜头语言表达了这个观点。在这一场景中，镜头从站在前排接受审判的孩子们身上越过，对准了在孩子们背后的监护人们。

这个画面信息量很大，监护人们一个个低垂着头，前一排没人坐，都挤在后面，看起来羞愧的样子，是犯罪的孩子们本身令他们羞愧吗？还是自责没教育好孩子而感到羞愧呢？

哪一种可能性更大呢？

并且从数量上看，监护人来得不全，至少蓝发女孩的妈妈没来，空位还有很多。

这些空位代表着一部分父母责任的缺席，而代替缺席的父母们，真心关怀孩子们的车泰柱法官坐在其中，他主动承担起教化孩子们的责任，从这一个小细节展现出车法官的信念感。

《解读恶之心的人们》中有一句针对孩子们在这个并不善良的世界生活的反思：“创造这种社会的责任在于哪个大人呢？”

这也适用于反思少年犯的问题。孩子们的犯罪行为背后，是那些缺席的、未尽到责任的、或为满足私欲而利用孩子们的大人们的责任。

导演用俯角镜头拍沈法官抬头看向丛林一般的补习班招牌，俯角强调了人物的受限和压迫感，因升学而孵化的考试舞弊案件中，法官们的审判，并不能真正惩罚到孩子们背后的大人。

犯了错的大人们丝毫意识不到自己的错误，对法庭也无敬畏之心，只会怪别人，把错都归咎在大环境，因为升学竞争太过激烈大家都是这样舞弊的，自己孩子要是没这样就吃亏落后了，这是一种将犯罪合理化的行为。

注意这段沈法官看监护人的眼神。

沈法官看着少年犯的眼神，往往是严厉、无情、甚至凶狠得像要吃掉孩子一样，但她从未用寒心的眼神看过孩子们。

此刻对着价值观扭曲的监护人，她的眼神中透出不可理喻、荒唐、寒心······

正是因为有一群那样不可理喻的大人，为了私欲打乱了公共教育的公正性，才渐渐创造出了恶性的升学竞争环境吧，结果反过来说，都是环境的错？

在这个案件中，参与舞弊的孩子们既是加害者，也是受害者。

最典型的就是姜源中部长的儿子姜信宇，身为部长法官的儿子，参与了犯罪本想自首，被父亲逼到寻死；而原本正义的部长，怕儿子的事影响到自己从政之路，选择了隐瞒，还试图进行不公正的审判。

在这个镜头中，最显眼的是四个大字“公明正大”。而部长的站位，刚好挡住了“公”字，代表着在这个案件中因为部长一时蒙眼，抱侥幸心理，失去了公正。

就算本身修法的意图是好的，可过程不公的话，也就失去意义了。部长离开后，“公”字才重新出现。

姜源中部长的人物形象塑造得丰满立体。在公众面前他有着威严、公正值得信赖的好形象，虽然脾气暴躁，却是会手写记录下每个案件并反省的好法官，但脱下法袍和西装，在病床前，蹲着擦地板的姜源中，就只是姜信宇的父亲。

对于少年犯出身的车泰柱法官，他是人生导师，不带偏见，真心地为车法官好好长大成人而感到欣喜，回忆中部长灿烂的笑容，与离职时候的落寞神情形成了鲜明的对比，但并不是讽刺，而是唏嘘。

另外，车泰柱作为法官与部长初见是太阳正烈的上午，意味着新出发；而离别时则是夕阳西下，对比初见，更加惆怅、惋惜。

部长本质不坏，后来犯错也没有将他彻底变成反派。与其说编剧保留了人性光辉，不如说是为了强调部长可贵的反思精神。

人都会犯错，重要的是犯错后的处理方式，少年犯需要大人纠正、需要法律教化，而大人犯了错，又指望谁纠正他们呢？

大人们犯错后的处理是否得当，或许取决于那个人自身是否有反思精神。

如果他不是一个会反思每件案子，时刻反思自己的人，那么沈法官再怎么告状，或苦口婆心，部长也一定不会甘心，只会做更多错误的选择，可能报复沈法官。

有一些大人永远不会反思自己的错，都是别人错。犯下更严重罪行的家庭暴力者、连环杀人犯不都是这么想的吗？

第一个分尸案中的加害者母亲，一开始完全不反思，也没有同理心，跑来斥责法官怎么不放了她那协助杀人的儿子。

直到她在自己家里地板上发现了被害者的血，血迹已经渗透地板，怎么擦也擦不掉了。

擦不掉的血迹，加害者对被害者的伤害是永远无法洗刷掉的，后知后觉的反省，已经太迟。

这一案件是根据2017年真实发生的韩国仁川小学女童碎尸案改编，真实案件细节更加残忍，其中一个是17岁的少年犯，另一个也才年满18。现实中少年犯的罪行严重性，早已经超乎了人们的想象！

如果没有抓到他们，他们变成连环杀人犯的几率非常高。

最后一个案子就是“最坏”的发展结果，追求速度的法官审判只用了3分钟，让少年犯们更加轻视法律，在未教化的情况下继续成长，最终变成真正的恶魔。

他们变本加厉，犯下集体性侵案、拍下视频并传播。犯罪老巢的不同房间都用视觉上极强烈的色彩——红、蓝、绿，为什么要设计不同颜色的房间呢？

不同颜色的房间是用形式化的造型风格影射这个案子的终极形式——“N号房”案件。

我认为编剧将N号房改编为少年犯的罪行并不夸张。

现实中，犯罪侧写师权日勇教授曾在节目里多次提到：以前的连环犯以30-40岁为主，有凶杀现场，随着网络社会来临，连环犯的行为模式也在进化，并逐渐倾向于年轻化、智能化。

N号房的主犯是20多岁的大学生，不需亲自动手行凶，他们躲避在电脑后面，就能对被害者进行精神控制、恐吓、施暴，造成无数被害者无限痛苦甚至死亡。

谁能保证下一次网络犯罪的犯人中，不会有少年犯？

作为法官，也是少年犯受害者遗属的沈恩锡，控诉着新来的部长法官不负责，她直视镜头，铿锵有力的台词，不仅仅是对剧中的部长一人所说，也是对现实中只求效率、缺乏使命感的少年犯法官们所说。

她再次强调了少年犯罪的重点是教化，而法官应该对此负责！

这点，沈法官与前部长姜源中的观念是相近的。

少年犯罪并非完全无解，《少年审判》在不长的10集篇幅中，用了非常典型的案例梳理了少年犯罪的行为及心理，锁定对象并提出解决方案：

1、以父母为首的大人们负起责任。

2、法官们作为最后一道防线，要有信念感使命感。

3、法律的缺陷要由熟知少年犯及现实情况的人来修订。

最后，大结局出现的少年犯就是第一个案子里的少年犯，他变成更可怕的样子重回法庭。

除了为第二季的可能性留下余地之外，也代表着少年犯罪再犯的可能性高，想要完全根治，还任重而道远！

《少年审判》整体上是令人震撼的作品，导演克制的镜头语言表达，内核的反思精神和现实意义完全可与去年的《D.P：逃兵追缉令》媲美，甚至在提出解决办法的方面要更胜一筹。

编剧设计的台词深刻有力、金句频出，文字直戳现象背后本质，但并无刻板说教味，而是呼吁人们重视少年犯的真诚之心。

人物塑造部分精炼而丰满，厌恶少年犯的沈恩锡法官每次都会把被害者的照片放在办公桌和法庭桌前，看似无情却最有情，她也是真正意义上的大女主形象。

除了《D.P》，这部剧也让我想起另一部Netflix优质韩剧《人间课堂》，同为关怀少年犯罪的题材，值得一看；还有去年的《至上之法》，及现正播出的《解读恶之心的人们》，结合起来看，相信会对犯罪与法律议题有更深的感知！

公众号：霧風誌

看部长儿子舞弊案，是我最纠结的一案，一会儿觉得女主太过分，一会儿又觉得自己的奴性思维太强，看完之后，还是觉得女主的做法，太圣母。

从功利主义的角度推论

功利主义不应该全盘否认，在某些场景下，是需要功利主义的计算。先看按照女主的做法，产生的不良后果：1）政界和人民的损失。一个原本可以在议会发挥更大价值的良心司法人士，最终被迫辞职，对法院来说，是个损失，保不准下一任是个sx，因为这个部长除了爱出风头，各方面来看都是正义的人；对议会或者社会来说，少了一个有能力又有意愿推动少年法前进的人，亦是损失。2）司法的损失。司法的威信受到质疑，在公众视野，一个法官竟然带头枉法，徇私舞弊，这个法院还有救吗？之前的案子是公平的吗？是否要更加加强对法院的内部调查？之后的判决是否会有更多舆论上的考究？于此，对女主要追求的所谓正义，看起来也是一个巨大的打击。3）广泛少年犯的损失。从男主的经历可以看出，部长是个愿意相信和发掘人性善的法官，这会指引愿意从善的少年犯走上正道。4）法院的损失。男主和一众法院职员，对部长都是尊敬和认可，一个强有力的领导，是能够引导整个机构稳步向前的。

反观，女主的做法，在她自己眼里，得到了什么。1）女主内心的秩序。对，不是女主所谓的正义，是女主的内心秩序。如果这个做法，不能够给广大的受众带来遵纪守法的压力和信念感，其实是没有达到追求正义的效果的，看起来唯一能产生影响的就是男主而已。所以，这件事，并没有给广大的公职人员带来追求正义的信念感，最后满足的，仅是女主的私欲；2）好像没有了？

综上，整个事件，纯从功利角度来推论，损失惨重。

如果我们再把功利主义推论的目标，聚焦在正义上，还是失败的。要追求正义的最大化，应该从立法、舆论、司法（更指最高院带有立法性质的司法）去践行，去推动，去影响。那为了追求更大的正义，是否可以用一些错误的手段，达到更正义的目标呢？在这个事情上，答案是肯定的。

关于用错误的手段达到更善的正义

还是不扩展，聚焦在这件事上。部长和女主都追求正义，部长是从上之下，从包围到收缩；女主是坚持程序正义，单点突破，逐阶往上。但是需要一个衡量指标，那就是，两种做法，哪种更能促进社会更有正义、更公平的运转。部长是牺牲一个案件，促成了成千上万案件的正义，女主是牺牲了可能的成千上万的案件的正义，促成了一个案件的正义。高下立判。

对，这也是功利主义的推论，但是对功利主义普遍的批评在于牺牲了其他“人”的尊严和利益，不把人当做目的而当做手段。所以，需要看下谁被牺牲了。

如女主所说，被牺牲的是那些没有作弊，但却要面临更残酷竞争的考生。1）首先明确影响范围，按照女主的做法，在当前这个案子上，仅会多影响再3名学生；对未来的影响上，只要高考制度还在，只有权贵阶级还有特权，这个处理并不会让未来的权贵家长，放弃笛卡尔。2）对3名学生实际的影响呢，同为东亚国家，大家心理也明白，高考很重要，但是高考并不代表一切，只不过让这三名学生的成长之路挫折了一点。这不是说对3名学生来说影响不大，而是想表明，这并不是杀1人救5人的道德洼地，这最多算一个道德小坑。

从理想角度，小坑要修吗？要。但是从实际生活出发。这种小坑，或者比这个小坑更大的坑，社会上太多了。政治正确要我们关注眼前发现的坑，并死磕到底；但是让更多的坑消失，对更多的坑一网打尽，是一个更有效率，更能带来福祉的事情。比如，袁隆平在街上看见一个快要饿死的乞丐，应该要把这个乞丐接到家里，吃好穿好伺候好吗？

所以，没那么错，但是可以有大很多的善。

关于法律的作用

说了很多部长和女主的问题，回到案件当事人部长儿子上来。法的目的，就我目前的知识水平，我认为是两点。1）事后惩罚。杀人偿命、欠债还钱；2）事前限制。通过法来威慑、规范社会行为，增加行为的“自我审查”，减少违法行为。

从事后惩罚来说，部长儿子，已经受到了他自己给自己的，家庭给自己的严重惩罚，如果再加上法律的惩罚，边际效用低不说，一不小心成为压死骆驼的最后一根稻草，反而失去的惩罚应有的意义。

从事前限制来说，不起诉，部长儿子还会再犯吗？我想不会。对部长儿子的起诉，会对社会有规范作用吗？这里的社会其实就是对权贵阶级的家长，我想，微乎其微，并且对另外18个人的起诉，该起到的威慑作用也应该起到了。

是不是可以认为，起诉，有点多此一举。

对好人的影响

坏人，放下屠刀立地成佛，好人，瑜中有瑕摧枯拉朽。对坏人，我们总是努力在ta身上找到好的一面而进行开脱，对好人，我们总是拿着放大镜，找身上的一点瑕疵而枪击炮打。

简单分下类，女主、女主、部长、部长儿子都可以算好人。剧中的部长，可以算是公正一生，但是就因为一个不会给社会带来严重不良影响，也不是自己主动要犯的不算严重的错误，而前途尽毁。在韩国，有那么多的不公判决和社会事件，同样是被女主都能看见的恶，为什么女主不想方设法，刨根究底地去想办法扳倒呢？

刚刚列举的好人，其实几乎算是完美的好人了，但是大奸大恶但又有权有势的人，犯下的错误都一一得到了应有的惩罚吗？女主的做法，只会告诉她周围的人或者亲历的人，你要做好人，就要做十全十美的好人，一步都不能走错。那会阻挠多少人，向往和追求大善和大义，每个人最后深陷自我审查、只能独善其身。

我相信程序正义，也相信主观正义。任何一个制度，都需要好人和能人，才能发挥最大的价值。承认人的不完美，在其犯错时，综合考量而给予其纠偏的机会，这至少是我目前相信的价值观。

在萨利机长的片子里，我曾因为对萨利机长的调查而愤怒，但是想到程序正义不仅适用于好人，也适用于坏人，我理解了。但是，前提一定也是，大部分坏人都被程序正义审判了，才开始追求对好人的程序正义审判。

在对8个坏人视而不见的情况下，对2个好人穷追猛打，只会让好人灭绝而已。

6月11日晚。第一集观后感。 第一次看剧看完第一集就立马写观后感，因为太喜欢这个开头了。 因为我和女主一样，对少年犯厌恶至极。 原因是在我少年时期，虽然没有受过霸凌，身边也没有小罪犯出现，但我见过同学霸凌别人，还见过同龄人撒谎，那撒谎的奥斯卡级演技、背后腹黑表面装好学生的一些场景印在了记忆里。乃至成年后听到社会对孩子的刻板印象是“孩子都是纯真的不会撒谎的”，我就对这种言论恶心至极。觉得“你们又不是没有童年，长大了就忘记掉最邪恶的东西越容易产生在发芽阶段么”。 女主必定有什么故事，盲猜要么家庭受过少年犯的伤害，要么儿时的兄弟姐妹或某个好友是少年犯。 法官和几个孩子聚餐的那一幕我也对男主厌恶至极，浓浓的圣父感扑面而来，如女主所说，“你觉得你是个不错的大人”。 哪怕在胖女孩声嘶力竭哭喊她没偷东西的时候，我也毫不怀疑会反转，毫不怀疑她一定做了坏事，毫不怀疑她在演。 平时会听一些讲案件的栏目，听到过很多少年犯的故事，可谓手段极其残忍（女童把婴儿从25楼扔下去，六年级男孩砍死亲生母亲砍断母亲双手），作案动机极其匪夷所思（下雨了心情不好随机找同学发泄），作案以后极其冷酷且毫无悔意（杀完人面对审讯面无表情问什么时候可以回去上学）。 这一切都让我觉得人之初性本恶。 人变好，是后天父母教的、学校教的、社会环境的正能量引导，根本不可能是先天性本善。 人先天就是兽性，毫不避讳自私自利冷血残忍的兽性。兽性不加约束会暴露得极早，这样就有了少年犯。 是父母说“要心怀善念”，学校说“违法会被制裁”，社会说“为家为国为天下”，才使我们大部分人成长成遵纪守法阳光健康的公民。 否则，为什么很多罪犯（不只少年犯）都能溯源到原生家庭、成长环境、事事不顺的人生遭遇。 我喜欢《伊甸湖》的原因是，它否定了“孩子们都是天真无邪”这一令人作呕的刻板印象。它让你看到坏小孩坏起来能有多坏。 说回第一集，女主并不是冷酷的人，在她那里，和厌恶一词相反的是怜悯，注意到她在家办公的场景，那个光线出乎意料的是暖黄光，而不是“一个严苛干练的女强人”会出现的冷蓝光。以及她对待受害者母亲的态度，一切都证明和厌恶对立的并不是恨，而是某种（或许偏颇的）共情。 至于少年犯能改吗？我一直在想，少管所里聚集的小孩真的能受到教化，还是互相学习更多作案手段以及把杀人行凶等等经历当做引以为傲笑着高谈阔论的战绩。 我偏向于后者。 不知道在最后一集时，男主是否能感化我对少年犯的厌恶。

6月13日，第四集观后感。

这集好棒。 之前以为男主只是个衣食无忧的单纯暖男，原来他曾经是因家庭问题诞生的少年犯，而且救助他的法官应该是部长（转场转得好好）。 看得出部长一直是矛盾的，在前进一步还是原地驻守间有过犹豫。 这集有个细节也好棒。 买饮料“买一送一”根本是说谎（不然怎么不是两瓶或四瓶，男主就是直接买了三瓶），一个细节就写出男主想对别人好又不想给别人造成（哪怕只是一瓶饮料）负担的，暖却又十分敏感的小心翼翼。 最喜欢的是三集四集都出现的那句“受到家庭暴力的孩子不会再长大了，十年二十年过去，只是时间在流逝，他们会被困在过去的痛苦里。” 平时我们都有听过“幸福的童年治愈一生，不幸的童年用一生去治愈。” 男主这句台词是我目前听过最贴切的解读。 不过前四集为止唯一美中不足的是庭审差了点意思，好多细节都是插叙倒叙去补充（完全没必要，仿佛编剧没想好整个脉络，先结案了再去补细节），不仅冲击力少了很多，节奏也显得有些卡顿。

6月15日，看完了。

除了看前四集时就感觉到的叙事缺陷贯穿了全剧，别的大毛病没有。

不是说这剧的重点并非悬疑就可以敷衍叙事，或者因对抗力产生在孩子和大人之间对抗性就不会太强（反而会更强）。破案平淡，庭审平淡，鸡蛋里挑骨头的话，这些缺点完全是从剧本层面上能够解决的问题。

回看6月11号的记录，男主最终没有感化我，他只感化了他自己，从某种意义上来讲，我觉得这个剧其实没有男主。它有且只有一个主角就是女主。女主解救孩子的瞬间，庭审的瞬间，都好像黑暗中最灿烂的光，像在弱小的仰视角度宣告了一句话：“女神原来是这个样子”。

本来只该给四星，但五星的理由是“即便有叙事缺陷也非常值得一看的剧”。因为它从始至终只提出了“家庭如果没办法做好教育，学校也不能，那么该是司法、社会、国家开始负责的时候了”这个命题，却没有回答要如何解决这个命题——因为编剧也不知道怎么破题，因为这是我们全民都需要思考的命题。

引发思考比直接获得答案更重要。

先以第一集安排的冲突来说，两个女人和胖妹撞在一起，钱包丢失，怀疑胖妹是偷了钱包的犯人，胖妹矢口否认，女主直接说报警就好了，最后钱包在失主的座位底下被发现。胖妹要求女主道歉，女主指出胖妹左口袋里有另一个钱包，她之前看到了胖妹盗窃。

这个场景需要多少个巧合才能形成呢？

1、胖妹敢在和法官聚餐的过程中偷钱包。

2、女主刚好目击了这一幕。

3、钱包仍然放在胖妹左口袋里没有转移。

4、当有人怀疑胖妹盗窃时没有搜身。

5、胖妹刚好在去厕所过程中撞到了人。

6、被撞的人刚好丢失了钱包。

7、他们的钱包事先掉在桌子下，以至于胖妹没能盗窃得手。（如果撞人不是巧合）

8、没有人事先搜索失主的桌子底下就开始怀疑。

9、胖妹之前盗窃的那个钱包失主没有发觉并声张。

10、失主刚好听到男主一桌提到胖妹有前科（座位临近）

当这十个巧合齐聚，才能产生如此的矛盾冲突，给予女主耍帅的机会，所以要注意，并非是我们日常中没有机会拉风，而是条件真难集齐呀。

首先，法官查案这个点确实看上去不是很合理，但是作为这样一部想要反映🇰🇷少年犯和法律现状的短剧，为了更好地展开剧情，展示一件件事件背后的真相和背景，需要这样的戏剧冲突，毕竟也不是纪录片。 有些人对对话中的核心观点输出很不满，觉得像说教一样很没意思。但在我看来这些话语并没有另我感到尴尬和厌烦，我也不觉得这些部分很冗长且无聊。恰恰相反，这些内容在剧情中间的穿插恰到好处，有时更给我一种幡然醒悟，主题升华的感觉。针对剧情上，或许是因为我的共情能力很强，很多情节让我忍不住痛哭，有不解和气愤，也有感动。 我认为剧情是触碰到核心矛盾点的，切入点无疑是深入的，虽然很多细节没法深究但也足够引起讨论,关注与思考。 再提一嘴，我很喜欢男主，因为自己曾被黑暗侵蚀，所以想为别人点一盏灯，这样的精神真的很令我感动。女主很无情且偏执但她的很多决定又是令人敬佩的。男女主两人的态度也代表了对少年犯看法不同的两种声音。但无论是哪种，主角们的信念无疑是感染到我的。

总体来说，对这部剧我个人是强推的。