量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
干练勇敢的瓦莱丽（娜奥米·沃茨 Naomi Watts 饰）是CIA“打击核扩散”部门的一名秘密特工，正受命在伊拉克调查大规模杀伤性武器的存在可能，然而调查中却根本没发现任何正在进行的核武器计划，这与很多美国官员预期的结果大相径庭。瓦莱丽的丈夫乔（西恩·潘 Sean Penn 饰）是一名外交官，被委托在非洲调查当地是否曾向伊拉克贩卖浓缩铀，而其结果也与瓦莱丽一样，毫无发现相关迹象，随后，乔在《纽约时报》发表了社论，详细阐述了他的调查结果，没想到却引发了一场极其激烈的舌战。瓦莱丽也受到了致命的牵连，她的特工身份很快被泄露给了一名华盛顿时事记者，她在海外的工作变得寸步难行，甚至危及到自身和同事的安全，家人朋友也无法承受地离她而去。这究竟是个偶然还是刻意陷害？面临工作和生活即将崩溃的边缘，瓦莱丽不得不忍辱奋力站起，以单薄的身体对抗这一切背后强大的阴谋……热播电视剧最新电影弘孝客栈黄飞鸿系列之一代宗师奔跑的亚军无间行者(2022)脱衣舞娘日记夏日福星粤语拖拉机承载的爱情天穹之幻境重生再见妈咪与Bono & The Edge面对面: 大卫·莱特曼回归都柏林母怨乖乖宝贝预兆两个男人侠探杰克第三季善恶魔法学院黄金花粤语版黛绿年华Mike Epps Ready to Sell Out恋上黑涩会私运之人青春无季掌声满屋欧这就是生活女神不要吓唬我律界新手探秘太阳系神殿2019好事多磨第一季
长篇影评
1 ) 美国人的屁股决定脑袋
其实，Ebert没有体悟到编剧们的用心良苦。片中两位主角看似悲剧英雄，却绝不是正义的化身。电影最大的亮点就是成功地反映了政治中没有绝对正义。在华盛顿各种错综复杂的利益面前，置身其中的理想主义者就是炮灰。本来可以以国家利益之名帮助伊拉克科学家们逃离的女主角，最后也只能让权威人士把科学家们一个个以“反核扩散战略”之名除掉。
电影还探究了一个正义的人是否就是爱国的人这一问题。一个有担当的人该不该做CIA？该不该做一个睁着眼睛说瞎话的外交官？男主角Joe Wilson作为前外交官并不想用自己对于非洲国家的了解来帮助他们脱贫，而是用来做生意顾问、赚钱。世界公民做不成，那美国公民总得做吧。涉及到自己的国家时还是要尽责的。第一次是去考察，Wilson做到了。第二次，Wilson有了爱国带来的一点正义感，想要用考察那次得到的真相挑战政府口径，他却被好友劝说“想想你的家庭吧”。站出来说真话的理想果不其然给他们家庭带来了不幸。女主角被曝光之后，原来每天15个小时都在一起打拼的同事也都化作铁面，将她拒之千里，甚至连最基本的家庭保护都不能批准。
他和妻子折腾一番，肇事者确实是被绳之以法了，但真相也没怎么影响战争的合法性。电影强调了个人所付出的代价是和政治结果不成比例的。即便在本杰明富兰克林苦心设计的共和国，有能力去玩政治的人还是由他们的屁股决定脑袋。
对于那些仍然相信通过参政来经世济民的有志者，有资源（武力、情报）去伸张你所相信的正义，当然好，但千万要提防资源与正义的关系本末倒置。当资源成为了最终目的、正义沦为虚名时，你也不该只想着自己那个共和国的存亡。
2 ) 美国的愤青
还有这样一个国家，他的电影告诉国民，你们是全世界最幸福的人，因为即使政府部门有一些坏人，我们优秀的制度也会惩罚他，好人被冤枉之后会得到补偿。比如有人调查出没有大规模杀伤性武器，此人被迫害了，但是最终正义得到声张，我们还是全世界最强大的国家。这个国家叫美国，这部电影叫《Fair Game》。
还有一个国家，他的电影告诉国民，你们是一群倒霉蛋，因为我们国家以及我们盟国的政客都是不学无术，男盗女娼的猥琐小人，他们想打仗根本就不管人家有没有大规模杀伤性武器。联合国也是被操纵的，根本就是一个比一个黑，完全没希望啦。。。这个国家叫英国，这部电影叫《灵通人士》（The loop）
三个国家的电影，我还是比较喜欢英国人的黑色幽默，美国人有时候也很亚克西的。
Sean Pan的确是个好演员，把一个老愤青演的惟妙惟肖。他或许不是一个好父亲，好丈夫，却是一个好公民。我不知道他的执着来自何方，但是执着的有些偏执。他的努力，他的坚强，给家庭带来了灾难，这样的男人，绝对不能嫁，会带来灾难，特别是在天朝。
“叫的响就代表正确了吗? 白宫叫的响代表白宫正确了吗？”这句台词太亚克西了吧，受不了。
倒是很喜欢女主角这个人物，她想要做个好特工，好母亲，好妻子，她即柔弱又刚强，最后什么角色都完成的不好，因为她背负了太多。不过最后她的坚强面对还是感动了我，让我为之感慨，美国精神其实还是存在的，一种对正义的不懈追求还是动人的。
本片根据真实情况改编，值得一看。
3 ) Unfair Game
看惯了好莱坞个人英雄主义的电影，《公平游戏》这种真人真事带有宣扬美国政治主义色彩的题材让人眼前一亮。
但其实我从影片3分之2处就开始哭。刚刚经历恐惧的我，太明白你的真实姓名、住所和性命安全被别人捏着、掐着的感觉了。事业心重的我，太明白一夜之间，什么都失去，就看一个得意洋洋、认为“真相”就能重塑正义的老公在电视、报纸上聒噪的烦心。在面对国家机器前，谁不是无力的？
Valerie一不富裕，二不有权，她的沉默是对CIA的忠诚，也是正常人应该有的反应。反比她前大使的老公，Mr Wilson。一个打了一通电话，受了气，坚持所谓正义，连与他老婆都不讨论一下就文章发到纽约时报的人，我实在是无法欣赏。这种所谓的正义只怕也只有美国才养得出来。更何况在那封“妻子推荐去非洲的电邮”曝光之后，Joe才与妻子所谓的“沟通”。一切事情都在动荡和混乱之中，这种状态之下结局就是死。
这对夫妇最终没有在监狱里或者地狱了断余生，的确是伟大的美国民主共和制度救了他们。但是这种事发生在中国，就只是鲁迅笔下无谓的鲜血和抗争罢了。
除此，想想那些因为丈夫的愚蠢（好吧，部分原因）而失去生命的伊拉克科学家，Valerie夜夜不能眠，你能吗？
政治真是野心家的游戏，最自私的屠杀。
天佑美国，天不会佑中国。要建立中国的民主制度，必须实现权利的分化和制衡，军政一体，行政与司法不分，党国不分，这就是中国。
可能有很多人不知道，苏维埃体制的“完整版”：
“They had set up a dictatorship, supported by a small, trained minority, to make and maintain for a few generations a scientific rearrangement of economic forces which would result in economic democracy first and political democracy last.”
我很高兴中国似乎搞定了economic democracy——至少比前苏联要牛逼惨了——但我们能闯过政治危机吗？
4 ) 公平游戏
布什政府并没有掌握伊拉克与尼日尔交易大规模杀伤性武器材料的证据，却依然悍然发动第二次海湾战争，其司马昭之心，路人皆知。
美伊战争造成伊拉克满目苍夷、生灵涂炭，给伊人民带来沉重的战争灾难，同时布什政府不顾美国国内民众心声，采取措施压制反战呼吁，民众对布什政府怒火中烧、义愤填膺。
为了维护政府正面形象，布什政府副总统命人无耻出卖CIA核不扩散部门优秀探员瓦莱丽，造成服役25年的瓦莱丽离职并颜面扫地，瓦莱丽的前外交官丈夫乔也一并卷入政治漩涡，成为政治牺牲品，对此乔据理力争，瓦莱丽却消极逃避，认为以一人之力对抗整个国家机器如登天之难。公道自在人心，终于间谍门事件让布什政府颜面扫地，瓦莱丽和乔沉冤得雪，真相水落石出。
西恩·潘和娜奥米·沃兹的组合着实令人期待，不知道为什么，这部片让我想起西恩·潘和妮可·基德曼的《翻译风波》，大概是两者均反映了政治是多么恐怖吧。
5 ) 众矢之的|吼得大声就是对的吗？
故事的开始，不妨让这位大老板科普一下“和平”的相关概念。
整个故事，基本是以这位仁兄主导的一系列行动为背景。
不过，这次的特工，并不是风度翩翩的007，也不是貌美如花的霸王花。
这位“普通”的情报员，基本也就是做一些“普普通通”的事儿，情报工作这回事儿，好像也没那么多的惊险。
然而，到了故事后期，我们也会发现，在这一系列“程序性”的事件中，决定了太多人的生死。
当事件最终没有发生，那些在这些事件中“死去”的人，大概从此不会在历史中留下姓名，或者期待多年以后的解封。
或者，期待能有一部电影能过过审，从中管窥一二。
风度翩翩的西恩潘，在故事里头和007也沾不上边，而且在故事的开始，已经江河日下。
昔日的辉煌不再，老外也没功劳簿可躺。
西恩潘心里头是不是有点别扭就不得而知了，反正每次“聚会”，西恩潘总是语出惊人，破坏气氛的一把好手。
故事聚焦的事件，其实也没什么好说的。
老外“策反”的方法也相对单一，无非是威逼利诱什么的，从来不和人谈什么崇高理想。
简单粗暴而且有效果。
可惜的是，这次特工策划的事件，最后失败了。
至于为什么会失败，大概有好几个版本，最根本的一点，大概是调查结果不是故事开始的大老板想要的。
不会揣摩圣意，其实一点也不冤枉。
在过程中，老外吃相丑陋的嘴脸也是暴露得一览无遗，利用完人转眼就过河拆桥。
不过，这些都不是故事的重点，所以关于过河拆桥这事儿，老美也就一笔带过罢了。
关键是在这起事件中，宅家无所事事的西恩潘觉得有话要说。
这时候，妻子和老公的价值观发生了剧烈冲突。
西恩潘觉得要勇敢的把事情真相披露出来。
而久经考验的特工，却觉得这事儿经不起考验，大事化小小事化无方为上策。
这事儿，也就和某些“关键人物”说的那样，搞死这两小只，对他们而言，实在是不费吹灰之力。
先抹黑、再诋毁，一个人对抗强大的机构，很快就会被淹没。
吼得大声就是对的吗？
其实在很多情况下，就是这样的。
如何做一名“美国好公民”，其实也是一门学问。
你不乖乖听话，整个家庭都遭受波及，然后，各种被挑动的民众会360无死角的给你施加压力。
即便是曾经的英雄，也有办法让你一夜之间跌下神探，成为不折不扣的狗熊。
西恩潘始终是不服这口气。
幸运的是，西恩潘身处的那个环境，还有发声的机会，也有发声的可能，更有发声的权利。
事情的发展，西恩潘以一己之力挑翻了大人物，虽然，这种事情，总是会有人出来背锅，让大老板置身事外。
然而，已经相当了不起了，至少，能在有生之年为自己翻案，这已经是了不起的成就。
这样的故事，我等也只能看着眼馋罢了。
第一，我等没有这么勇敢，因为缺少西恩潘这样的底气。
第二，我们也没有这样的机会，至于为何，不可说。
6 ) 摘录
伊拉克战争中两个国家的共同点，在这部影片中得到体现，那就是权力都在被滥用。
03年起的伊战，至今没有找到当初发动战争的原因，大规模杀伤性武器，为此英国首相布赖尔还被国会质询过。而小布什就幸运的多，背黑锅的人大有人在。
而今，伊战的唯一成果，应该是萨达姆被吊死了。但是恶果，却是一个更加混乱的伊拉克。
魔鬼已去，是天堂是地狱就由人们自己了。。。
或许，没过几年，又冒出个和美国作对的萨达姆，或许，百废待兴，走上巴比伦复兴之路。
特工门的真相，在当初是混沌的，被一手遮天，而今大白于天下，还被翻拍成了电影，这或许就是美国和伊拉克的区别。
摘录片中，Wilson最后的演讲，
"When Benjamin Franklin left Independence Hall just after the second drafting, he was approached by a woman on the street.
The woman said, 'Mr. Franklin, what manner of government have you bequeathed us?'
And Franklin said, 'A Republic, madam. If you can keep it.'
The responsibility of a country is not in the hands of a privileged few.
We are strong, and we are free from tyranny as long as each one of us remembers his or her duty as a citizen.
Whether it's to report a pothole at the top of your street or lies in a State of the Union address, speak out!
Ask those questions.
Demand that truth.
Democracy is not a free ride, man.
I'm here to tell you.
But, this is where we live.
And if we do our job, this is where our children will live."
这部电影上映在某某门正热火朝天的时候，好像一种讽刺……如何知道真相，知道了真相之后是要选择退缩还是战斗。好歹人家还能告倒白宫
权力和体制无言地毁掉了个人的信誉、工作、家庭甚至生命。这种故事每天有多少个在中国上演？女主演和真人还颇有几分神似。西恩潘演技已经到炉火纯青的地步了。
根据真实故事改编的历史政治时间。虽然说是历史，但是离我们真的没有那么远。相反现在看反而会觉得很真实。美国又在打仗了，这次是非洲国家，虽然不像当年伊拉克那样沸沸扬扬，但是和平的平衡依旧被打破了。谁知道会不会有下一个Valerie。这种权利争执实在是太伤了。阿门。
三星半。作为根据真实事件改编的作品，首先条理清楚了，其次想表达的精神也拍出来一些。只是，摆着娜奥米和西恩·潘，完全可以做得更好
Dose it make me right if I shout louder than you?If I'm the white house and I shout a million times louder than you,does that make me right?
其实这片子讲的是个人与体制的对抗，只是将其放在了一个更大的视角上；前半段关于特工工作揭秘的节奏还好，但到了真正切题的后半部，却开始无力温吞起来了；能看的也无非是两大主演的表现了。
这和道格·李曼以前的风格很不一样啊 娜奥米·沃兹也和以前塑造的形象很不一样哎~！
没有一场动作戏，却交锋感十足。
"What manner of government have you bequeathed us? ““A Republic,if you can keep it." 特别受教于Joe最后的演讲，民主的意义在于公民的责任，敢于质疑权威，寻求真相。
如果布什没下台的时候你拍了就牛B了，这片的实质其实跟绿区一样，都是等前任政府倒台了然后再批判，不过两位主演还是很有实力地扛住了这片，可怜Naomi现在老成这样了
四星半...政治中没有绝对正义...一切的一切都是利益争夺...往浅了看其实这部片很不错，节奏和镜头都是我喜欢的风格...
在威尔逊第一时间说出真话之后，有一个镜头给洛夫和利比，这时候利比说了一句话，前半句是“我要所有出现在报纸、网络、电视上的威尔逊的讲话...”，我以为后半句会是“..都消失”，这一贯符合政客，尤其是某国政客的嘴脸。可后半句是“...都汇总给我”。突然觉得一个不能控制媒体的政府真好。
娜奥米沃兹的电影之前看过的一部是东方的承诺，和这部一样都是闷片。不过还是觉得演技很厉害。
这种类型的政治电影也只有民主国家才敢拍。民主和公众权利都被掩盖在了政治利益的诱惑下。战争只是少数人用来发家和转移民众对政府不满矛盾的武器。虽然是老套的Nothing But the Truth的故事，但这才是美国梦之所以是理想的精髓。娜奥米和西恩潘在21克后互飚演技真美好！
政治惊悚片《公平游戏》前三分之一刻画事件背景蛮有功力，把复杂事情用复杂方式竟然简述清晰，且渲染了角色。后面叙事部分突然剧情传统起来，有血有泪却无痛无恙，可比不起感人的《真相至上》。全因对人性关注不够，对抨击不够深度，隔靴搔痒，无疾而终。尤其结尾处，搬出当事人的现场录影，令人失望。
根据真人真事改编，按说故事不错，拍出来有点稀松平淡了。主要看点就是在妆化的逼近真实人物的Naomi Watts，以及versus the White House的Sean Penn了吧。
以前看的，忘记打分了，三星，卡司有西恩.潘，完全可以冲上四星的，可惜的是编剧有点弱，影片叙事太过注重故事的厚重和所谓的真实历史背景，因此显得还是有点不是那么满意。不过当成看偶像剧还是值回票价的。因为有西恩.潘。以上。
作為一部政治色彩濃重的電影，影片沒找准用力點。快速剪輯和角色們的高語速，也沒讓影片前半段的節奏更緊湊，反不如後半段剪輯放緩來得順暢。Sean Penn和Naomi Watts是我期待本片的最大原因，合作過《21 Grams》的兩人默契十足，但即便兩位演員的尚佳表現也沒能拓展影片的戲劇張力。
一方面米帝捏造莫须有的怀疑打伊拉克，另一方面小特工能告赢白宫。这才是民主与专制。娜奥米表现出色。
一看就是democrat拍的片子