在有梦想追逐时,为了心爱的贵族姑娘与命运抗争愈艰愈战。在精神世界崩塌时,帅气和坚毅消失不见,形容枯槁判若两人。人经历什么,能让人的内心和面貌像芦苇一样脆弱折断,彻底垮掉,走向自我毁灭。我们以为是电影是艺术手法,实际上在现实世界并非少见,尤其发生在转折性成功或转折性变故下,一样可能是巨大压力,是空虚,是幻灭,使人成魔,使魔成鬼。罗曼·罗兰说,世界上只有一种真正的英雄主义,那就是看清生活的真相之后,依然热爱生活。
文_西瓜
无论是电影爱好者、文学爱好者,还是音乐爱好者,肯定都熟悉菲茨杰拉德的《了不起的盖茨比》。
盖茨比为了黛西,奋斗成为百万富翁,又为了黛西,干脆送上了性命。
先让美国梦与至死方休的浪漫情怀结合,孕育出“了不起”的盖茨比,再用凉薄的人情世态轻而易举将其毁灭。
20世纪最出名的爱情故事,莫过于此。
不过在1909年,比菲茨杰拉德早16年,另一位美国作家杰克·伦敦就已经写下了这样一个穷小子爱上富家女的故事,《马丁·伊登》。
110年后,导演皮耶特罗·马切罗将这个故事搬上了大银幕,并入围了威尼斯国际电影节主竞赛单元,最终主演卢卡·马里内利拿下了最佳男演员奖。
IMDb7.1,烂番茄80%鲜,[马丁·伊登]用了与文学截然不同的语言,传达了相同的内蕴。
就算你对“现实主义”望之却步,就算你对杰克·伦敦不感兴趣,你也会想看这部电影的,因为它回到了那个老套、经典、又永不过时的主题:什么是伟大的爱情。
▼
如果把[马丁·伊登]分为上下两个部分,那么上半部分是浪漫的,下半部分是现实的。
先是爱情。
马丁·伊登在伊琳娜身上察觉到了神性。
他原本是个连房租都交不起的水手,书只念到小学,从来不相信宗教或来世。而现在,他在她的眼睛里,看到了永生的灵魂。
这是因爱而起的故事,不管它后面包含的内容多广多深,一切都起始于第一章第一眼就注定了的爱情。若是伍迪·艾伦来拍,他一定会给伊琳娜镶上金边儿。
只因初见时,他们聊到了诗歌,聊到了波德莱尔,马丁便下定决心要成为一个作家。他要和伊琳娜站在同样的高度,去感受美与崇高。
从一开始马丁就清楚二人之间的差异,忍受着随之即来的痛苦不安自卑。但这反而激发了他的斗志,他要赢得她,征服她。
他的生命完全被转变了。
这种转变和盖茨比的不太一样。他们都被激发了斗志,区别在于,黛西对于盖茨比来说是猎物,而伊琳娜对于马丁来说,是神,是信仰,是美,是崇高。盖茨比迷恋黛西,马丁崇拜伊琳娜。
若说《了不起的盖茨比》讲的是骑士梦、英雄梦、美国梦,那么《马丁·伊登》更像是记录人格的成长、成熟与毁灭的过程。
爱上一个人,获得了强大的动力,是普遍现象。将爱情的力量在一个人身上发挥到极致,便成就了一个人格的形成。
对伊琳娜的爱,就马丁而言,具有启蒙性质,是充满不确定的世界中,唯一确定的支点。
伊琳娜和她所赐予的爱情一样,是马丁生命中的一个意象,也是他人生中最重要的一个作品。
由浪漫转向现实的是,当马丁经过不断学习、思考,终于形成了自己的知识体系时,他的人格没有和伊琳娜并肩,恰相反,他们开始对抗。
▼
杰克·伦敦是现实主义作家,他本人受到马克思、斯宾塞、尼采的影响,作品有社会主义倾向,主人公常带有强力意志。
《马丁·伊登》是有政治意图的。电影把原著故事移植到了20世纪中叶的意大利那不勒斯,当时社会主义思潮影响下的工人罢工运动,成为了时代背景。
马丁被误会为激进的社会主义者,这与伊莲娜及其资产阶级家庭当然是水火不容的。伊琳娜拒绝了他的解释,与他划清了界限。
其实早有伏笔。
马丁的作品一直被出版社退回,伊琳娜不停劝说他在自己父亲的安排下就职;马丁热衷于写社会底层,伊琳娜责怪他写得过于悲惨,看不到希望;马丁是个反抗者,既反对只会罢工的“社会主义者”,也反对资本主义世界的既定体系,而伊琳娜,永远都那么得体。
伊琳娜只是希望他成为资产阶级世界里体面的人物,他却逐渐找到了可以取代伊琳娜神圣地位的东西,并且对伊琳娜的神圣性进行了消解。
当他功成名就,伊琳娜主动找上门来,投怀入抱,他发现最可悲的是,他对生活的热望早已随着爱情的破灭而消磨殆尽。
伊琳娜走下神坛。
她从和爱情等同的意象,沦落成了资产阶级的意象。百合花般苍白的天仙,成了软弱势利的俗众。
她自始至终都是资产阶级的意象,只不过年少无知的马丁,把那当做了美,不顾一切地追逐之后,才终于看到了美好背后的虚伪。
人们说“爱你就像爱生命”,“拥有了爱情就像拥有了希望”,那么伟大过的爱情变质成俗不可耐的样子,应该就是生命之光和欲望之火同时暗淡了吧。
这不像盖茨比或者郝思嘉爱上了幻想中的“金色天使”,又看到了天使的褪色。
马丁失去的是信仰,失去的是偶像,非对象。他还失去了渴望,他不再渴望认同,不再渴望爱情,他找到了一个满眼是他的女孩儿,既不独立也不懂文学。因为一切都无所谓了。
爱情成就了他,又毁灭了他。
▼
与一般意义上的“现实主义”作家不同,杰克·伦敦在《马丁·伊登》中,不仅注重对诸如“阶级”“底层”等社会现实的还原,还对人性有着十分细致的刻画。他常常用大段大段的心理描写,去诠释人物的一个细微的动作,细腻且微妙。
将这种文学作品改编成电影,难度可想而知。
[马丁·伊登]却守正出奇,完全做到了意大利本土化及电影语言化,当然——是基于电影艺术本体的“二次创作”,而非简单地将文本“视觉艺术化”。
比如初见的情节,小说用了足足两章来描写,影片只用了5分钟。出色的表演、拍摄方式、蒙太奇,将这5分钟处理得足够细致。
卢卡·马里内利演出了“好像一座火山”,“喷射着力量、劲道和生气”的年轻水手,甚至演出了盯着伊琳娜看时,“火辣辣的眼睛里的力量”。
对于名著改编的电影来说,好的表演能产生“立象以尽意”的效果,不需要文字,直接能通过形象将气韵传达给观看者。
卢卡的表演,诠释了这一点。
在马丁沉浸于伊琳娜弹奏出的音乐时,神情中全是仰慕,其间流露的一个转瞬即逝的失意表情,却已经表现出来他意识到了二人之间的鸿沟。
入围威尼斯国际电影节主竞赛单元的有[小丑],也就是说,卢卡在和华金·菲尼克斯的竞争中,摘得了影帝桂冠([小丑直接拿下金狮奖])。
[马丁·伊登]的形式很特别,16mm胶片拍摄,还原时代的同时呈现出复古的美感。除此之外,还在片中穿插着“存档胶片”,让16mm、8mm胶片拍摄的老电影镜头融入进新的艺术生命中。
“表现的深刻”和“格式的特别”能用来形容这部电影。
你能看到燃烧一切的浪漫,也能看到扯掉遮羞布现实;你能看到爱情最伟大的样子,也能看到它最普遍最平凡的底子;你能看到信仰可以给人带来怎样的改变,也能看到《圣经》里藏着的一把手枪。
在解构一切的时代,消解神性从来都是常态。人们逃避严肃,任何情绪、想法都能被网络冲击成碎片,隐藏于虚假的图像之后。
问题不是信仰毁灭,而是如何重建崇高。
文章首发于微信公众号看电影杂志 转载请私信联系,未经授权的转载将被我们视为侵权
现在的时间和过去的时间
也许都存在于未来的时间,
而未来的时间又包容于过去的时间。
假若全部时间永远存在
全部时间就再也都无法挽回。
过去可能存在的是一种抽象
只是在一个猜测的世界中,
保持着一种恒久的可能性。
过去可能存在和已经存在的
都指向一个始终存在的终点。
——T·S·艾略特《四个四重奏·焚毁的诺顿(一)》
《马丁·伊登》改编自美国作家杰克·伦敦同名著作,讲述一个水手马丁·伊登恋上富家小姐伊琳娜、立志成为作家……等等,这样的故事我们听过太多遍了,我不想再听了。
但这并不是一部老调重弹的文学改编电影。这部电影在试图以一种不断向后回溯、最终于时空中迷失的方式,构建一个仅存在于电影中的失落国度。
从某种程度上来说,这部电影是混乱的。因为在观看的过程中,我们无法根据以往的知识或经验,以电影中的场面调度要素(布景、服装、化妆、演出等)为坐标,判定电影在银幕外世界中的具体方位。同时,导演也无心让我们寻见这些坐标:活跃在影像间、具有不同时代烙印的众多符码,让电影的方位无从判断。
因此,我们会发现,在电影里,我们身处于一个模糊的时空。尽管我们知道这一版本马丁·伊登的故事以20世纪意大利的那不勒斯为舞台,但电影中并未出现明确的地理标识,我们也无法确定故事发生的具体时间。这个故事的舞台可以是意大利南部任何一座城市,这个故事可以发生于20世纪的任何一个时刻。
而电影的影像风格:16mm胶片实拍与8mm影像档案资料片段相混合,将胶片这一物质媒介独特的视觉质感发挥到极致,为电影赋予独具时代烙印的“灵韵”——
胶片自身特有的影调使电影每一帧都散发出幽蓝的微光;主观视角镜头、自然光线下的特写镜头与跃动的颗粒为影像带来近在咫尺的呼吸感;手持摄影街头实拍与陈旧的影像档案因材质上的接近,而混淆了虚实的边界……
影像以其瑕疵和不稳定性,为遗失在过去的美好记忆赋予不可复制的物质化体验,似乎斑驳又自带光芒的往事触手可及,似乎角色经历的情感、伤痛也是我们经历的一部分。因此,影像成为一种体验的再现——当我们阅读一部文学作品时,我们将自己的心理投射进入作品这种体验的再现。
所以,我们可以把这部电影看成一个匿名读者阅读杰克·伦敦的《马丁·伊登》过程。小说中的文字唤起他近半个世纪的经历与记忆,作品也在邀请他以自己的感知和想象构建属于他自己的《马丁·伊登》。而摄影机,邀请我们进入其中,一个现实与虚构、文学与记忆交叠的,如梦境般的昨日世界。
这种风格化的影像也唤起我们对于新浪潮的记忆。但不同的是,《马丁·伊登》并不是一部作者电影,而是一部“读者电影”——电影不是站在作者的立场上,创造不同的“书写”风格,将文字转录、还原为影像;而是借助风格对个人阅读体验的还原,是以读者个人化的视角对文学文本的召唤结构的回应。电影通过影像,对文本空白点、未定点进行补充,使之成为新的作品。
正因为如此,电影《马丁·伊登》为一个问世百余年、现在看来近乎“古典”的传统批判现实主义文学注入了现代灵魂。电影通过时空的失序、胶片的质感、影像档案的介入,创造了一个建立在私人回忆上的、以“旧日”为意象的失落国度。在那里,所有逝去的时间汇聚为抽象的过去,所有往事因虚构的力量成为永恒。
凡是只存在于过去的,都会指向一个终点,那就是毁灭。
这种毁灭源自终究不可逆转的社会趋势,亦源于内心深处的自毁欲望。于是我们在电影中看到,马丁·伊登所追求的,不是爱,是狂热的信仰:知识是他的教条,写作是他的礼拜、他的祷告、他的证明。而他崇拜的神——伊琳娜,或者说贵族,只是将其视为一场游戏,不理解、不信任、拒绝乃至抛弃。
于是马丁·伊登以飞蛾扑火之态拥抱自己的爱、自己的信仰,不惜燃烧自己的生命。
是谁想出这种折磨呢?是爱。
爱是不熟悉的名字
它在编织火焰之衫的那双手后面,
火焰使人无法忍耐
那衣衫绝非人力所能解开。
我们只是活着,只是悲叹
不是让这种火就是让那种火把我们的生命耗完。
——T·S·艾略特《四个四重奏·小吉丁(四)》
于是他的信仰告诉他,社会达尔文主义——法西斯就是他的信条,相信个人的强力意志,相信强者越强、适者生存的进化法则,相信只要以笔为戈、对抗寰宇、永不停歇、永不妥协,他就能成为那个高贵的金发野兽中的一员,成为真正的贵族——就像他的爱人一样,耀眼、夺目,成为新世界的神。
但是他错了。他的爱人将他抛弃、他的友人猝然而逝,他的爱、他的信仰,崩塌、毁灭、沉入深海。因此即使他获得了成功、成为了神,即使他的信徒将要以他的教义发动一场改变世界的战争,对他来说也毫无意义,因为他已心如死灰。于是他拒绝恋人的爱,因为他只需要痛苦,痛苦,除此之外他已一无所有。于是他赶走了想要赎回爱的伊琳娜,因为他曾经视她为神,为她炙热地活着,而今她却以凡人之姿求得原谅。
那么,迎接他的只有毁灭了——在他的战争开始之时,在这个永存于旧日的失落国度毁灭之时。不对,他的毁灭早已开始,始于他想要成为像伊琳娜一样的人,像她一样说话,像她一样思考之时。
但马丁·伊登是非毁灭不可的吗?并不。因为——
我们将不停止探索
而我们一切探索的终点
将是到达我们出发的地方
并且是生平第一遭知道这地方。
当时间的终极犹待我们去发现的时候
穿过那未认识的,忆起的大门
就是过去曾经是我们的起点;
在最漫长的大河的源头
有深藏的瀑布的飞湍声
在苹果林中有孩子们的欢笑声,
这些你都不知道,因为你
并没有去寻找
而只是听到,隐约听到,
在大海两次潮汐之间的寂静里。
倏忽易逝的现在,这里,现在,永远——
一种极其简单的状态
(要求付出的代价却不比任何东西少)
而一切终将安然无恙,
时间万物也终将安然无恙
当火舌最后交织成牢固的火焰
烈火与玫瑰化为一体的时候。
——T·S·艾略特《四个四重奏·小吉丁(五)》
本文首发于微信公众号
欢迎关注!
(发布于“看电影看到死”公众号)
影片改编自杰克·伦敦(Jack London)的同名小说,底层水手马丁·伊登爱上了上流社会的富家小姐伊琳娜,在爱情的激励下努力追求写作事业,最终成为了知名作家,但登上上流社会的顶峰之后忽然发现一切都是空虚一场,精神上的折磨无法消除,最后孤身一人走向了大海。
【档案影像资料的独特运用】
影片开场不到3分钟就用到一段档案资料影像(archival footage),画面上是行进的火车和上街游行的人群,用以表达男主马丁·伊登愿意用写作来对抗比自己更强大的世界的雄心壮志。
片中也引用了不少意大利老电影段落来展示马丁的内心世界,比如用人物特写片段来帮助描绘马丁的情绪,用伊琳娜面对镜头读信的方式描绘两人对未来充满希望的浪漫时刻。因为男主的出身是水手,导演选择在开头二十分钟用一艘行进的帆船来象征马丁内心的志向,在电影中后段的位置用这艘帆船沉没的影像来作转换区隔电影的两个时间段落,放置这段帆船沉没影像的位置正好是马丁内心最失落的时刻,他的挚友离开了人世,爱人也拒自己于门外。这种用影像资料来刻画人物内心活动的叙事方式,既是导演皮耶特罗·马切罗前作剧情纪录片《遗失与美好》的手法延续,也符合杰克·伦敦原著小说中大量的男主内心描写的处理方式,并且也为电影增添了不少诗意。
【不断走向观众最终却远离的马丁·伊登与两段现实生活的真相】
电影在多处选择拍摄男主马丁·伊登独自一人朝着镜头前的观众走来,让我们来捋一捋:
第一段是马丁在受到伊琳娜的激励后正雄心满怀地回家告诉父母这一好消息;
第二段是旁白马丁在出海时写给伊琳娜的信;
第三段是马丁出海回来开始准备认真地追求写作事业;
第四段是马丁在同父亲就自己的事业追求问题上闹掰之后从家里搬出来,值得注意的是,在家族宴会上马丁遇到亦师亦友的鲁斯·布里森登之后,电影在中段第一次出现了两人朝镜头走来的镜头;
第五段是马丁在写作事业上遭受了不顺,为了生活在农场工作赚钱,受到了病痛的打击;
第六段是马丁拿着酒瓶朝观众走来,这是他在电影这一时间段最悲痛的时刻,遭受了挚友离世的打击,最后独自一人,导演以此作结这一时间段的部分;
第七段在装修华丽的住宅里观众随着多年以后的马丁走入了他获得世俗成功后的生活。
然而进入新的时间线的电影最后半小时,观众无法适应人物身上突然的巨大变化(男主的表演很棒地呈现出了这种反差),电影呈现给观众的却是一个又一个背对镜头前观众的“离去”,首先是在同样的场景与机位里,女二开始远离马丁·伊登空虚的生活,马丁远离了帮助过自己的朋友。
在成名后马丁发现一切只是虚空一场的时候,他甚至在曾经熟悉的码头遇见了年轻时满怀抱负的自己,可那个自己早已远去,在树林小路上头也不回地离去,也许马丁还保留了一部分当年的自己,可是周围的一切都改变了,他曾经关心的一切都离去或变了味道,这时自己的痛苦无法忍受,马丁最终选择在结局向着海边的落日离去到最远的地方。这种真实、残酷的感觉不正是现实生活本来的面貌吗?
【跳出阶级,批判极端个人主义】
人们习惯用阶级去套用人性,用阶级框架来看待马丁·伊登与爱人伊琳娜的关系,而他们的决裂,并非只值得通过阶级局限来解读。伊琳娜对于马丁·伊登似乎就像一个梦,这个梦激励了他的成功,但最终也因为无法完全企及这个梦,而导致了马丁的灭亡。马丁最初对伊琳娜的疯狂追求,也是马丁对自我内心中理解的完美灵魂的追求,就像最初对这个世界美好的期许,而并不了解真实的世界其实存在着局限和枷锁,能接受爱人的缺陷才是真正超越自我和世俗的爱情。相比于阶级差异,世俗的成功和极端的个人主义才真正导致了悲剧。“马丁·伊登这位作者并不存在,他只是你想象力的产物”。对自我价值的怀疑、对活着意义的思索、梦想的幻灭和现实的欺骗日益折磨着马丁·伊登,死亡也许才是唯一的解脱。
杰克·伦敦信奉社会达尔文主义,也是社会主义的忠实支持者,他的思想受到马克思、斯宾赛等人的影响,《马丁·伊登》的文本其实是杰克对极端个人主义的批判。马丁·伊登在电影里宣称“人类一直以来都是奴隶”,他信仰着进化法则:优胜劣汰、适者生存,他呼唤“不能只关注集体,得相信个人”,杰克·伦敦希望自己能成为能拯救堕落世界的强者。在当时社会历史环境的影响下,杰克的思想信仰开始日益复杂且相互矛盾,直到晚年,他的精神也在一直遭受着巨大的压力。
【当下时代的现代寓言——美国梦的破灭】
《马丁·伊登》无论是原著小说还是电影版,作者都在这个文本中倾注了当下寓言的特性,具有浓厚的现实主义风格。这个文本作为人物传记的同时,也带有原著作者杰克·伦敦个人的半自传属性,他出身破产农民的贫困家庭,自幼从事体力劳动,也当过水手,后在各地流浪。坎坷的生活经历为作家提供了创作灵感,他在作品中表达着对资本主义社会的挑战,成名之后也如马丁·伊登一般陷入了极端和空虚之中,并于40岁自杀身亡。了解杰克·伦敦的经历,有助于理解马丁·伊登在结局投入大海的选择。
杰克·伦敦和马丁·伊登的经历本身都可以被称为励志故事,除了极高的文学天赋,他们也具有倔强、不向命运臣服的品格,其作品内核也具有粗犷、真实、犀利的特质,这一底层人物通过努力取得世俗成功的奋斗史,与那些讲述“美国梦的破灭”的作品如出一辙,既会让当下的观众感受到振奋,也会让他们因为剧中人物的迷茫而感到悲伤。
除了可服务于当代的故事文本,电影在视听语言上也具备现代感,融合了现代、前卫的元素,比如对强节奏感的现代音乐的使用、突然切入的主观镜头等等,影像有种自由感。有着16mm胶片拍出来的古典影像质感加成,电影的整体呈现出一种具备现代特质的古典主义电影美学,摄影臻美,仿佛电影跨越了时空,观众沉浸在那夕阳里。“云和太阳”,不过是马丁·伊登最好懂的文字了。
在个人主义与集体主义、自由主义与社会主义之间产生的边缘化的人本主义,扬弃了马丁伊登所谓“自然法则”的话语结构。马丁伊登看透了社会主义者的许诺,奴隶一直都存在,并没有谁要从压迫中解放他们,集体主义的弊病就在于消解了差异性的个体与个性,所谓的平等就只是单向度的同一。有了主仆关系的劳动分工的结构构成,才使得精英阶层有了时间思考,产生了艺术与哲学,而集会上的他们不过是被煽动的底层庸众,是统治阶层的统治资料。讽刺的是他的言论却被报纸刊登,塑造成为了一个社会主义者。马丁伊登对政治的肮脏表现出愤怒与不屑。他向那充满古典浪漫的爱情投射希望,摘电影中的一段台词 “生活是一座监牢,但假如有了钥匙,这座监牢就可以称之为家,而爱情正是那把钥匙。”但由于与恋人的身份、阶层存在着不可逾越的鸿沟,爱情最终让位给了荒唐的现实。身为作家,马丁伊登不断尝试最终获得了渴望已久的成功。虽获得了世俗意义上的成功,跻身成为曾鄙夷过的上流社会中的一员,但他的心灵并没有因此获得宁静和自由,反而因为上流社会的虚伪,使他愈发感到灵魂的贫乏与空洞。
穷极一生追求世界的真相,但真相最终呈现在自己面前之时,却只能令他感到痛苦作呕。电影最后结束在油画般、充满诗意的画面之中,马丁伊登回到了最初的起点,他向着阳光投入大海的怀抱,与这个让他幻灭的世界作了最后的告别。
这是部充满悲观主义色彩的电影,听说《马丁伊登》原小说作者杰克伦敦也是一位悲观主义者。电影其实很简单,就只有关于梦的幻灭以及对人生希望的幻灭。一件曾以为美好且神圣的事情,最终靠近其内在核心之时,才发现也是如此的肮脏、散发着令人恶心的气味…
关于名著改编
改编文学名著是非常困难的一件事,因为无论电影怎么拍,都不可避免地会被拿来与原著进行比较,观众会吹毛求疵说这个情节怎么和原著不一样,那个人物怎么被删掉了等等一系列的问题。但其实电影和文学是艺术的两种不同形式,好的电影和好的文学标准是不同的。
另一个对电影不利的事实是,那些文学已经通过时间的检验了,一部新电影怎么能和文学经典相媲美呢?所以有了这样一句话:“三流小说,一流电影”。这句话也微妙地表达了对电影艺术价值的质疑。
所以如果有人愿意尝试将文学名著改编为电影,那么至少这种勇气是值得称赞的,因为创作者已经做好了处在文学经典光芒的阴影下的准备。
我大略回忆了一些被改编为电影的文学。库布里克的《发条橙》和小说旗鼓相当;《闪灵》在电影界有极高的声望,而斯蒂芬金一直被认为写的是流行的通俗小说;《阳光灿烂的日子》电影版比小说好太多;《巴里林登》则电影小说半斤八两;两版电影《洛丽塔》都没能赶得上小说;《傲慢与偏见》电影版当然也不如小说了;《了不起的盖茨比》也比不上小说。
可见,改编名著是多么费力不讨好的一件事。电影脱胎自小说,但又要费尽周折地摆脱原著的影响,连库布里克都有翻车的时候。所以费了半天劲,还不如写一个原创剧本或者改编三流小说呢,至少不会被数量众多的原著粉的唾沫星子所淹没。
和《巴里林登》的比较
我非常喜欢这一部《马丁伊登》,觉得它比《巴里林登》要好得多,虽然我拒绝接受它的结尾。
一开始我以为这是一个和《巴里林登》差不多的故事,即一个生活在底层的穷小子如何通过自己的努力和运气混迹上流社会,但最终跌落的故事。看完电影发现《马丁伊登》的情节的确和《巴里林登》相似,但是只是前一半相似,主角并没有重归落魄的生活。与此同时,影片的解读空间比《巴里林登》丰富得多。
《马丁伊登》主要讲述了一个贫穷但是有决心、有魅力、幽默而自信的漂亮年轻人立志成为作家,赢取富家千金小姐并最终大获成功的故事。
焦虑感
影片有着最精彩的观影体验:我们喜爱主角,我们知道主角的每一个选择都会影响主角的最终发展,但我们又完全猜不到剧情将会如何发展。
从马丁有当作家的这一想法开始,他就不得不做出各种选择。因为他是如此招人喜欢(尤其是女人),所以我们潜意识也想要他成为一名作家,在主角面临选择的时候我们当然也会焦躁不安:他会一边工作一边写作吗?他会接受伊莲娜父亲提供的职位吗?他什么时候才能成功发表一篇小说?他最后会出名吗?一连串的问题将我们带向了影片结尾,这种悬疑感一直吸引着我们
马丁与伊莲娜的关系
看这部电影我又找到看奥斯汀的小说《劝导》那种感觉了:两位主角相爱,我们希望两人在一起,但现实中的种种阻碍迫使两人无法结合,这种情节给读者带来的那种深深的焦虑让人有受虐的体验,能够激起读者强烈的感情。
马丁和伊莲娜的关系也让我想到《奥赛罗》,两者同样都是一个经历丰富的男人和一位漂亮然而没有什么生活经验的处女相爱,但是富家女家族反对两人的婚姻的故事,所以一开始我就感觉这对情侣不会有好结局。
可惜的是,伊莲娜这个角色太平庸了,这个角色无论从哪个角度都比不上马丁伊登,她只扮演了马丁的教育启蒙者这个角色,无论是才智还是性格,在马丁的人格魅力面前,伊莲娜就好像一个洋娃娃一样,最后我已经不能再信服马丁还爱着伊莲娜了。
马丁出名以后,伊莲娜重新靠近马丁也让人讨厌这个人物,她真的和她的家族一样势利,一样让人恶心。
名气,富人的游戏
马丁从开始受教育到最终走向成功,这一路径本身就极富戏剧性。
马丁从救了伊莲娜的弟弟开始,就开始和社会名流有了接触。因为他出身贫寒,所以贵族看不起他。他努力成为作家,开始展露头脚,在上流社会的宴会上遇见了报社老板。然后被报社老板利用,开始有了名气,同时也树敌不少。最终名气越来越大,他最终拥有了一切可以拥有的,但是在精神上却陷入了虚无。
他领略了权力精英如何让一个人出名,以及名气是怎么化腐朽为神奇。这些上流社会的游戏让出身底层的马丁深感失望。他登上权力和财富的顶峰,到头来却发现一切都是如此荒唐可笑
名利场摧毁了主角
在马丁成为一名作家以后,他身上那种光芒就消失不见了。他在未成名以前的那种决心、努力还有积极向上的勤奋统统消失不见了。他不再把头发梳得一丝不苟,染上了龋齿(或者是那时候上流社会的一种风俗——把牙齿染黑?),酗酒,变得玩世不恭,浑浑噩噩。名利场让他堕落,创作者无情地毁灭了主角。
结尾
影片的结尾马丁看到了另一个自己,这个自己坐在海滩边上,似乎是沉船的幸存者,而大战已经拉开了序幕。这似乎暗示了马丁的大获成功是幻想,根本就不是真实。
回想了一下,马丁的小说第一次被杂志接受,然后报社老板死亡,马丁很难过地在田野中喝酒,然后下一个镜头就衔接的是马丁大获成功以后的生活,醉酒后被众人搀扶地躺在床上,中间的很多情节都被省略了,这种突兀的感觉似乎也印证了这一段不过是主角的幻想。现实就是在马丁将要在文坛冉冉升起的时候,世界大战终止了这一切。或者是马丁从来就没有成功,他从头到尾都是水手,也从未开始写作,甚至从未开始接受教育。
这个结尾不是很妙,虽然它提供故事的另一个版本,但那样的话只是在结构上耍了一个小聪明罢了,还会对我们理解故事造成障碍(如果马丁从头到尾都是个水手,那最后马丁成功当上了作家这一转变还有什么意义呢?),有时候平铺直叙就很好了。
碎碎念
马丁脸上和脖子上的伤疤就是贫穷的印记,这是马丁本质的一部分,因此无法擦除(刚好和最近看的另一部电影《寄生虫》相呼应,那里面的穷人有股去除不掉的难闻气味)
马丁虽然出身贫寒,但是他身上有一种积极向上的活力,并且懂得如何和富人打交道。他不会像一些穷人那样小心眼、牢骚不断,以及愤世嫉俗
姐夫这个角色塑造地极为生动,将穷人那种感觉表现地如此让人信服。
胶片质感太好,满溢古典美在开场五分钟内就攫住了我,迅速跌入这个绵密故事里,不觉冗长缓慢,反倒是这种“慢”在丝丝缕缕的酝酿间让人回味无穷,企望大银幕再刷一次;前半段尤值称道,在政治符码加入与功成名就之后略显折扣。接近默片的古早影像资料插入,如男主内心神游与潜意识呈现,与整体的复古诉求相契,更有一种别致的美,在表现内心戏方面较独特。身怀天赋的人还能遇上微暗之火的点燃,可算幸运,曾经爱过的人即使他日殊途,毕竟是爱情开启了蒙昧心灵的逐光之旅,沉浸到文字的世界是多么好。而布利斯则几乎是他重新认识自我的导师,以笔为戈,犀利指出所谓“社会主义”与“自由主义”皆多么虚伪,在那个年代能以尊重个体为最大前提,果然太超前而无比寂寞。
改编自美国作家杰克•伦敦的创作的半自传体长篇小说,新锐导演皮耶特罗•马切罗将故事移植到意大利。讲述一位出身低微、四处漂泊的水手逐步成为顶级作家的过程,同时也是一位理想主义者努力通过改变自身而获得成功的故事。剧中关于教育的讨论,对爱情的质问,对理想的追逐,以及社会变革的论述,均充满了欧洲人睿智的思辨意识。影片用胶片拍摄而成,古典气质迷人而突出,胶片颗粒感营造出逼真的年代感,文化气息与政治意味水乳交融,令影片浮现出多层次的诠释理解。男主角卢卡•马里内利将角色前后判若两人的性格演绎得淋漓尽致,最终击败《小丑》的菲尼克斯荣获本届威尼斯电影节最佳男演员。
16mm胶片拍出来的画面就已经让这个电影赢了。如此的质感配上这样的故事,足够让每一个爱电影的人看到一种久违的经典老电影的风采。
圣经里藏着致命的手枪,大海里藏着消亡的理想。以为自己是追求自由的蜉蝣,却在构建坍塌理想的牢狱。以为自己的笔是一股力量,却丧生于亲手压灭的光芒。都说他的故事毫无希望,却都不肯改变生活的现状。做了爱情的信徒,成为美貌的奴仆。终于不再是码头勇于出手的少年,他追出去好远,已无法把他追上。
一切奋斗的动机皆是因为爱情,抑或是你不想被那个崇尚进化论的世界狠狠踢出局。记得吴念真曾经说过,种族、国家和父母是人无法预先选择的部分,歌颂他们不难,抱怨他们更是容易。一旦可以毫无隐讳地说出他们过往的一切,以及包容、接受他们曾带给你的种种不悦或磨难的时候,方才意味着你已经是一个成熟、有自信,而且可能为他们带来荣耀和骄傲的人。锡兰的《野梨树》做到了,但我不认为《马丁伊登》也是。他是一个被“自由主义者”和“社会主义者"所共同排斥和驱逐的极端个人主义者。本片的悲剧性在于,双方利益的不可互通和二者思想的不可交流。遗憾的是,男主角追求的爱情终究是狭隘的个人主义,他与自己的对立面没有任何本质上的不同。这种“宿命” 不用等到爱情死亡之后才被我们感知,事实上,我们在跟随男女主角一起走出电影院时就该觉察。
视听语言与表演俱佳的名著改编电影。1.在正常顺时线性叙事中大量插入老旧影像片段,作用如下:①外化角色内心活动——褐色胶片多为马丁写作时的想象,蓝色胶片多为内心自比(如童年、少时与青年马丁孤绝的身影)或隐喻性心象(如前后呼应的扬帆远航vs缓慢沉船),彩色胶片主要是不断复现的马丁小时与姐姐欢快跳舞的场景(令人唏嘘地永不可重演);②呈现马丁眼中看到的街景(多为彩色主观镜头,人物特写);③打破单调稳定的时间,并起到转场作用。2.影片以16mm摄影机拍成,以手持运动镜头贯穿全片,随人物心境变化或情节更替透现出或轻盈灵动或急躁无奈的气格。3.配乐复古与现代质感兼备。4.卢卡·马里内利前后判若两人,演技入木三分,威尼斯影帝实至名归。5.看透虚空的美国梦后,疲惫、孤独而迷茫的马丁看到年轻时的自己,追上前去。(8.8/10)
这个世界知识,权利,金钱,名誉,各种意识形态,没有什么是完全分的开的,所以理想主义者都活得辛苦又悲剧。胶片就是胶片,视听绝佳。
QY-308。这么美的电影,只能在家看下载,实在太糟践东西了,期待明年北影节上可以刷到大银幕。背着打字机四处跑,四处投稿各种被拒,这就是生活的常态,而成功是非常态,于是问题凸显了。我在想,如果同一个故事,搬到当下社会,导演拍出来又会是怎么样的故事呢。
影像太突出,男主也够帅,复古感营造的太好了,一下子就被影像迷住了。配乐起先比较古典,后来也融合了当代元素。剧情本身,其实还是一个服务于当代的故事,也正常。
《遗失与美好2》。千万里外的马丁·伊登,百年以前的杰克·伦敦,做了一场远在那不勒斯的阶级复兴涩梦。由神性降临为人,时空依然交错,磨难成世间的苦修神迹。文学是没有形象的哀伤传说,电影在闪回老胶片的光影雾痕里,化作庙堂,供奉全球化神话之前的绝美幻术。
3.5 杰克·伦敦通过马丁·伊登来书写自我与时代的关系、资本社会下的幻灭感;而如今,意大利新生代导演将他换入到一个时代不明的意大利语境来拍摄,直接放弃了对历史本质的复原与产生有效对话的可能,选择的视角位置近乎游离于“局外”。不过,这种改编方法也有其妙处,在视听语法上,尤以作为影像历史档案的胶片成为闪回与目击的见证,带来了强烈的慕古感和致幻感。此外,美丽的男主表演得也非常出色,这些相加都放大了电影的迷惑性,令人一时以为会是杰作。但形式感越跳脱,“精致的平庸”就越显露——历史档案用得很“漂亮”,但却又与历史现实游离着,没有真正的拉扯,后半段节奏过快更进一步凸显出这个问题,如同最后一幕里的越游越远一般。
第一个画面出来我就感叹,颜色真美;中间穿插的archive footage也很好,时代混乱有营造出主创口中的“20世纪生活画卷”的感觉;但如果是这么大的一个concept的话,我对这个爱情主线有点problem…两个妹纸都形象太单薄了吧…间接导致男主形象也不够丰满,进而导致整个片子力道浅了些。
Shine, shine, shine. Shining through the Hollywood clouds over Venice islands.
意大利电影之光,带人穿梭回到意大利电影的黄金年代,气质和影像无可指摘,颗粒的质感让人上瘾着迷,还时时插叙加入更老旧的影像,揉入意识流的形态,让电影呈现出逼真的年代感。马丁伊登爱上幻想的社会地位,却迷失在社会形态的斗争洪流中,他塑造的自我越成功,就离本我越遥远,爱与欲终究灰飞烟灭、归于尘土。
《幸福的拉扎罗》之后,再次看到一部如古典油画般的意大利电影。有令人动容的颗粒感,但又是清新的、介乎松弛与粘稠之间的,而非钻营出的精致与浮华。《了不起的盖茨比》般的故事,非常扎实地书写了一颗心灵的沉沦:因爱而生的文学与人生理想,最终又在名利与社运的声浪中趋于灭亡。挑不出错,观众就跟随马丁·伊登体验切肤的乐与痛,最后抵达命定的结局。不超脱也不沉溺,海边的尾声,让我想起里尔克《沉重的时刻》的意境:有谁在世上的某处无缘无故地哭、笑、行走、死去,我望着我,我走向我。
#63rdLFF#颗粒感溢出的16mm胶片,巴赫古典乐穿插,让整部电影像一块多棱镜,反射出意大利老电影的夺目光彩。对原作文学语调的精准拿捏也使其格外贴近那个幻象般缥缈的时空。改编上有意消解地域背景,拭去了美国梦的升腾和破灭,转而将焦点落在彼时喧哗的政治运动图卷上,因此男主不仅是另个版本的盖茨比,而更像是个以笔为剑的理想主义者,一个看守文学废墟的殉道士,因无法隔绝出身对性格的影响,内在精神与信念走向脱轨。不足在于第二和第三幕间较为明显的断裂,尤其是对配角的描绘不免囿于脸谱化,好在Luca表演格外丰满,从富有活力的水手到沉沦厌世,孤身投入斜阳下的海平面,令人无比心碎。
胶片质感迷人。喜欢电影对教育和精神的探讨,教育是否是进入精英阶层的通行证,屁股是否决定立场,为何精神充实会伴随着空虚?也喜欢马丁身无分文、四处旅居、用一台老打字机执拗写作的状态。一个很流畅通俗但又令人回味的故事,男主前后样貌、状态、言行举止判若两人,好演员。
这一部频频让人想起维斯康蒂的电影看似过时,却在当下这个分裂的时代有着崭新的意义。我们到底可以从这个激进中立的人身上得到什么?有着新现实主义的基调,在这之上却有着一种难以言述的实验新美感。时代的模糊(汽车和电视),时空的模糊(记忆混入画面),体裁的模糊(8mm纪录片穿插其中,宛若新浪潮)。导演将他的迷影情怀化成了一场独特的视听盛宴,同时也不失艺术创作的胆识。
杰克伦敦的名作最新改编,生命的灿烂与毁灭,经典文学文本的力量尽显。电影将故事从美国搬到上世纪的意大利:据说用了一些过去的纪录片老镜头,全片也采用16毫米胶片拍摄,尽力再现写实的怀旧光影,影像很漂亮!男主演精彩,去年威尼斯影帝。
我和室友姐姐的金狮#威尼斯电影节#