当伊朗电影在80年代末、90年代初在国际影坛异军突起,最先为其积累声誉的是称作“伊朗儿童电影”的类型。这种独特的电影类型以阿巴斯•基亚罗斯塔米的《何处是我朋友的家》(1987)在国际电影节获奖为契机最先引起了国际影坛的关注,然后以马基德•马基迪的《小鞋子》(1997)的大获全胜(伊朗电影首次入围奥斯卡最佳外语片提名)真正在全世界树立品牌。虽然说“儿童电影”是伊朗电影人应对国内严苛的审查制度想出的“妙计”,但多少也是出于无奈的“无心之柳”。当男女同框的画面也会被剪去,那么将摄影机镜头对准儿童看起来是最少可能触碰到审查底线的权宜之计;同时,讲述儿童故事的电影不仅会受到伊朗国内占到很大比重的儿童欢迎,也值得成年观众欣赏。
但很快,一些具有创新思想与政治意识的电影人发现儿童电影可以变为一个承载更丰富意涵的容器:他们可以在一个人人皆能看懂的故事背后加进他们对伊朗社会严苛现状的思索,而后者就不是所有人都能轻易明白。由此,一种伊朗电影独有的运作模式应运而生。我们可以将其简单地称为双层运作模式,也即在表层的故事下潜藏着一个隐喻层,观众可以通过观看一个故事自行揭开背后的寓意。这样伊朗电影就满足了不同层次的观众群体:对于普通观众而言,一个好故事已经足够令其满意,而那些对影像有深层次需求的电影研究者、影评人或资深影迷则可以在表层的故事下解码,挖掘出背后暗藏着的隐喻,这显然会让他们更加满足。这或许能解释为何像伊朗电影这样具有浓厚民族色彩与地域特色的电影却可以毫无隔阂地受到全球影迷的热烈欢迎与赞誉。实则在这种双层运作机制下,伊朗电影满足了各类观众的口味。
伊朗电影可以发展出这种有趣的双重运作模式,除了是对严苛审查制度的聪明应对,可能还与源远流长的文化传统息息相关。在中古时期,堪与中国这样一个诗歌的泱泱大国相比较的唯有古波斯。在短短的几百年间,波斯涌现出了八位享誉后世的诗人:鲁达基、菲尔多西、欧玛尔•海亚姆、内扎米、萨迪、莫拉维、哈菲兹和贾米。除了鲁达基、欧玛尔•海亚姆和哈菲茨之外,其它五位均以散文形式写作,其中又以萨迪和莫拉维(即鲁米)为代表。他们的《蔷薇园》和《玛斯纳维》为我们了解伊朗电影的叙事传统提供了帮助。在这两本书中,情形往往是在故事的结尾点出深意。这种源自于“苏菲”派教义的叙述方式是一些可以直接从故事中感悟的哲理教训,而不是像西方电影背后暗含的形而上学观点。这种思维方式在某种程度上为伊朗电影发展双层运作模式提供了灵感:两者均是借助表层的叙述来指对背后的哲理。当我们感慨像伊朗这样一个经济落后、政治封闭的小国,却能不断生产出让人刮目相看的电影,去思索一下伊朗文化上的源远流长,或许能找到答案。
当莎拉带着哥哥,怒气冲冲准备去穿着自己鞋的小姑娘家要回自己的鞋子的时候。看到同样是贫苦人家的他们,而且爸爸还是一位盲人。躲在墙背后的两个人对视,有不忍和不甘交织在一起的尴尬,然后两个人选择了默默回家。看着他们回家的背影,我仿佛看到人性之光在闪耀。后来小姑娘捡到莎拉的自动笔还给她的时候,她也是报以感谢的笑容,两个孩子纯真的笑容真的非常打动人心。当小姑娘都换上自己的新鞋子的时候把旧鞋子扔掉的时候,即便很生气很不甘心,莎拉也没有告诉小姑娘真相。孩子的世界就是这么单纯、真诚、善良,可能这就是天堂的本质吧。
小时候,你是否有过这样的经历:明明自己年纪不大,却觉得每一步都踩在人生的关卡上。父母告诉你,上不了重点小学,就进不了重点中学;进不了重点中学,就考不上重点大学。于是你削尖了脑袋兢兢业业地学习、考试,不敢走错一步。老师告诉你,不完成作业是万恶之源,迟到早退意味着终生懒散。于是即便晚到一分钟,你也会觉得前途是天塌下来似的恐怖。公家的东西,只允许你贡献私人物品以作补给,绝不允许因己私用而受到任何损失破坏。学习好就是好学生,学习不好就一定是坏学生。谦虚是应该的,骄傲是可耻的。当分不清骄傲和自信的界线时,即使虚伪也要一概作谦虚状。损坏了别人的物品要赔偿,损坏了爸妈新给买的东西是暴殄天物大罪一桩。人人都说“三岁看到老,七岁望八十”,所以童年的你时刻要为八十岁的你负起责任,为光耀家族门楣负起责任,为将来你到底选择做一个好人还是坏人负起责任……就在这样责任的重压之下,你懵懵懂懂地形成了最初非黑即白、非好即坏的世界观。
所以我相信,即使今天的你已不再那么单纯——相信生活就是硬币,只有正反两面可供选择——而是已经长成能够看到生活中更多的“灰色地带”、会写下“软弱是人性而并非可鄙”这样句子的大人。童年的你,也一定是那个看电影时常常缠着父母问“主角是好人还是坏人”的小孩。急于区分好坏正反不是你幼稚的错,而是这个浮躁社会强加给你的东西。于是我们的童年很容易天塌,很容易绝望。青春期少年最爱在文章里写那些冰入刺骨的哀伤。这一些症结所在都是我们的天真,是我们的纯粹。我们不知道生活其实还有好多种选择好多条路,不知道幸福其实有很多个入口。
所以,当我看到小男孩因为不小心跑了第一名而拿不到第三名的奖品——一双给妹妹的小鞋子——而哭泣的时候,我的心都要碎了。我真想跳进电影里抱抱他,告诉他,没了那双小鞋子,他和妹妹照样会有个幸福的童年,地球照转,哭过之后,照样是新一天的风轻云淡。
可是我没有办法,因为想到了自己童年的那双“小鞋子”——那是一个漂亮的铅笔盒,簇新的表面在六月的阳光下闪闪发亮。体育老师说,只要在运动会中拿到第四名就可以得到它,但我却无良地拿了第二名,在众人的祝贺声和拥抱中怅然若失。过了好多年,那种委屈还在。因为在那时那刻,那个铅笔盒就是我所有的欲望、所有的幸福所在。
一直到了即使拥有崭新电脑、MP3、DC和漂亮衣服也不能让我快乐多久的今天,我还是时不时想起那个漂亮的铅笔盒,想起童年的我,其实要的并不多。可是每一次都全心全意,期待着能用自己的努力换回自己需要的东西。得不到纵然是百分之百的失落,得到了却也伴着百分之百的喜悦。痛快、干洌。
只是欲望什么时候开始像个充足了气的气球一样无限膨胀,我却记不清了。那个气球是大独裁者手中的玩物,漂在空中像捉摸不定的浮云,落在地上砸成难填的欲望之壑。这便是当代社会的众多悖论之一吧——我们嘲笑孩子的简单,却感叹着成年社会欲壑难填人心险恶,渴求着不复回来的纯粹。小时候,一颗糖果也可以成为快乐的源泉;长大后,金银成山却只让人辗转难眠频皱眉头。
我还记得第一次逛無印良品时的那种惊讶——所有的商品都简约到极致,没有印花、没有修饰。简简单单的咖啡色毛巾和纯白磁杯子,标签上分明标着"made in China",商品成份却用日语写成,顺便在旁边印了一个让人乍舌的“天价”。掏腰包者竟也趋之若鹜。我想起奶奶从老家带来的棉布被单,自己用织布机织的,红白格子。虽然有点粗糙,可是和这些后工业时代散发着“全球化”气味的流水线商品比起来,那么温暖又那么真实。原来长大了的我们也不是不喜欢简单,只是简单之下附加了那么多不纯粹的东西,“简单”二字便其实难副。怪不得有那么多商品叫嚣着“简约而不简单”,简化也能成为当代的一种卖点。而今天长大了的我们,一颗心掏不空又填不满,想要的有那么多,却再也不会为得不到一双童年的小鞋子而哭泣。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c81923d0100brzd.html《小鞋子》看到一半,我以为这是一部如《偷自行车的人》之类描写生活底层人民的艰辛,揭露社会阶级矛盾的政治意义片。从阿里家生活的困窘对比有花园人家的富足,从有钱人家小孩参加长跑一身的名牌对比阿里露脚趾的破球鞋,从买菜大叔的臭骂对比阿里的无助和隐忍。。。。这些信号都明显的让我感到如看《三毛流浪记》后一样的嫉恶如仇,那些我们从小就被有意识挑起或者被引导的情绪,对富人阶层即所谓的剥削阶级的愤恨,以及对穷人即受剥削阶级的同情。如果我这样就下了论断,这其实也算的一部好的政治片。但是继续看,我开始怀疑自己了。那些强烈的情绪在阿里的奔跑里慢慢化解。因为片子里找不到足以升华阶级仇恨的高潮点,没有《白毛女》之类斗争题材所惯用的家破人亡,妻离子散的桥段来赚人眼泪,催生对立。
影片的调子一直是平和而冷静的,干净的,没有过激的言辞和情绪,好似伊朗孩子那双清澈的大眸子。底层人民的生活是清苦的,生活的压力已经压的一个有3个孩子的家庭不堪重负。妈妈重病,父亲牢骚不断。但是,这个家庭没有谁因此对生活失去信心,也没有迷失方向。他们有着全世界的穷苦人家的集体表情,懦弱,善良,隐忍。他们默默承受着生活的不容易,并默默释放着内心坚强的秉性。他们不会因为一点点的挫折就抓狂崩溃,呼天抢地。因为,反抗和斗争其实并不是生活的主题。只要还可以承受,他们绝对不会爆发。生活底层的人民,永远是最能忍辱负重的。但是,本片远远不是,或者根本不打算仅仅告诉我们这些。不像我们看过的许多政治片那样,告诉我们造成这样的深层次的社会原因。如果这样肤浅的去揣测了导演的心思,等明白了片子的真正用意,你绝对就会面有愧色,为自己被体制化的大脑意识感到悲哀。
片子没有讨论平等,自由,或者根本就不想在那些体制意义上被严重关切的话题里纠缠。在生活面前,导演只睁开了一只眼睛,冷静而客观。是的,生活是不公平的。甚至是一场看似平等的长跑赛,也有恶毒的手在后面拉扯一把。但阿里又爬起来了,他只是要跑,而且只要跑第3名,多么令人心酸的黑色幽默啊。
请记住这样一个导演,他或许很乐意跟庄子这样的人做朋友,思想高屋建瓴,写意而空灵,充满人性的赤子之辉。他不想告诉我们生活多么残酷,或者建议我们反抗种种安排,他或许根本就不想告诉我们什么,仅仅只是把人性中平和而温良的一面展露给我们,让我们羞愧,让我们深思,让我们共勉。
生而为人,最大的不是体制,道德,规则,而是人性。就象在这次汶川地震面前,一切争端矛盾都需要给生命让步。什么“推翻3座大山”“打倒土豪劣绅”“消除不平等”“共同富裕”之类尖利的口号,也许在他们看来是极端而恐怖的。尖锐激烈,原本就不应该是城市小市民所应有的真实情绪。他们本来就应该是平和而达观,隐忍而包容的,不需要为莫须有的所谓历史责任背负奴役的镣铐。父亲喝茶坚持用自家的糖,不用帮清真寺代管的糖;阿里的妹妹发现了鞋穿在了别人的脚上,但因为对方同样是穷苦人家而默默走开不揭穿那个善良的同学;街上的大叔帮阿里妹妹拣落在水坑里的鞋子;病重母亲不忘给邻居爷爷送吃的,邻居爷爷给阿里一把零食作为回报
。。。。。这些细节都是那么温暖而祥和。而这样的“祥和”,其实根本不需要我们高举的“和谐”来冠名。
也许你看过很多很炫很酷,很煽情很感人的电影,他们让你震撼让你很爽很过瘾很痛快,但在我看来,都不如这只是因为真实的片子令人回味,过目难忘。就象你吃过天南地北的山珍海味,到头来也许最怀念小时候家乡的一碗阳春面。生活是真实真切的,它就在那里,不需要粉饰,不管是积极的还是消极的,都会显得娇情而失真。因为真实,所以美丽,一切云淡风轻。
一对穷困家庭中的兄妹的故事,哥哥不小心丢了妹妹唯一的一双球鞋,兄妹俩不忍告诉已经为家庭累得快透不过气来的父亲和就要生产的母亲,决定自己解决。于是,哥哥想尽各种办法帮妹妹搞到鞋子。打零工、替别人写作业等等。在一次三等奖是一双鞋的长跑比赛中,哥哥唯一的信念就是能拿到那个奖品,送给妹妹。伴随着“我们什么都没有,也没有想过要低头;我们什么都没有,也没有放弃的念头”的歌声,哥哥拼命咬牙坚持,最后获得了冠军。领奖台上没有一丝笑容的他流下了眼泪,并看着拿到第三名的富家子气愤的把奖品丢进水中。
片子的最后,富家子受到感动送给兄妹俩两双球鞋。
影片演到这里似乎已经表达完全了自身主题。然而,影片的最后一幕是,兄妹俩穿着雪白的球鞋站在一片泥潭边无所适从。是啊,鞋是有了,但接下来还会发生什么呢。
人的一生中,会有着数也数不清的一个接一个的困难,我们开始一无所有,也可能会在达到一个目标后仍然无所适从。但只要我们有着勇于努力、奋斗的生活态度,就能活得精彩,活得有意义。可能我们只是在追求一些有些人根本不屑一顾的东西,因为这世界本来就有这样那样的不公平,但追求中的奋斗经历,得到我们心中的鞋时的喜悦,却是什么人也不能从我们手中夺走的。
能够在自己困难的时候,怀着一颗善良的心同情他人;能够在身处逆境的时候,依旧拥有快乐平和的心情,依旧对生活充满希望,是一种高尚的情操。也只有这样的人才能够真正体会到生活中的乐趣。
美丽而清贫的童年
你说你像记录片,我选择相信。一切正如简介所言,一切也不超出这个故事,导演马基迪懂得,怎样将一个感人的故事讲好,并且也只将注意力集中在故事上。阿里的眼泪,以及获奖时无声的表情,最后的高潮部分相当感人,真是天堂的孩子才会有的演技,让人不得不去想像或许这真是一部真实记录片了,最美的奔跑
去年从以色列乘车去巴勒斯坦,一过国界线简直是两个世界。犹太人的地方干净富裕,阿拉伯城市就垃圾满地,乌鸦乱飞。很多小孩子拿着矿泉水和粗糙的纪念品追着我们叫卖,都是长睫毛大眼睛很漂亮的孩子。晚上看新闻,巴勒斯坦又被战机轰炸死了70多个人,真他妈难受的什么也不想说了。
当他知道他得了第一名却拿不到第三名的奖品时,他伤心的哭了.
我又想捐东西了。
看过电影中,表现得奔跑最好的。无声的奔跑。
最纯的电影
少年之爱,不染任何杂质,晶莹剔透。我认为这正是这部电影要表达的主题之一。当然,有尊严的活着,照样也能有如此安静而幸福的生活。影片给成人们许多看不到视角来观看这个世界
我们什么也没有,也没有放弃的念头。很多时候,可能我们只是在追求一些有些人不屑一顾的东西,因为这世界本来就是不公平的,但追求中的奋斗和成长,得到我们心中的鞋时的喜悦,却是什么人也不能从我们手中夺走的。
很少接触伊朗电影,这个是在CCTV-6看的。拍得很纯真,很感人~~
电影里很多日用品看起来都像中国货:铅笔、笔记本、塑料拖鞋
这些故事那么熟悉,就发生在我身上。
孩子的眼神动人;朴素的煽情极富感染力。结尾好,戛然而止,干干净净。
一点儿都不造作的那种
有的小孩的愿望是拥有一辆跑车,有的小孩的愿望是拥有一部手机,而他的愿望只是拥有一双鞋子。
小演员表情无敌,故事朴素真挚,比赛一段过分煽情,结尾收得真漂亮。
没有一点刻意、展览、景观,老老实实地拍,可就是能抓人,令人反思——电影真的需要那些东西么?最后那个金鱼池的场景甚至带点禅意,又那么平凡朴实,让整个片子顿时通透明澈,怎么会这么好!
最后水里鱼儿的那一幕太美丽了`
身体欠佳妈妈让孩子给疲惫的爸爸倒茶,富人爷爷给认真工作的爸爸丰厚报酬,富人弟弟和哥哥一起开心玩耍,爸爸赚了钱想给妈妈买电熨斗,哥哥想跑步比赛给妹妹赢得一双鞋,老师为经常迟到的哥哥求情继续上学,妹妹把心爱的鞋子让给另一可怜人家的女儿,这另一可怜的女儿把捡到的漂亮铅笔还给妹妹……
妹妹给正在为寺院磨糖的爸爸倒了杯茶,“怎么不给爸爸准备糖呢?” “你手边不是有那么多糖么” ”那怎么行,这些是给清真寺的,我们只是代为保管,不可以拿的“。