碰撞

在大马的出租车上，穆斯林女司机指着车箱内贴着的她引以为豪的全家福告诉我们，穆斯林的家族世代祖孙皆为穆斯林，即便娶/嫁了外族，外族也必须信仰伊斯兰，否则就不许完婚。族内如有背叛者，必下地狱。

这意味着在穆斯林的世界里，人生无可选，唯信伊斯兰。

在兰卡威海边的一家麦当劳，我们看到全身黑衣包裹的穆斯林女子，小心的掀起蒙面黑布的一小角，把汉堡从黑布下露出的仅有的空隙中塞进嘴里咬一小口，然后拿开，盖上黑布，咀嚼片刻，再次掀布塞食，如此循环往复。穆斯林的教义里，女人的每一寸肌肤除了同性和老公，是不能被任何异性看到的，如果露出肌肤，几乎等同于露出性器官。像这样全身黑衣紧裹只露眼睛（有时会在眼睛上架个墨镜，那简直叫滴水不漏）的一个或几个女人往往会跟随一个男人出行，那男人通常是她/她们的老公，在穆斯林的世界，男人可以多取，女人则没有地位。男人的义务是必须公平对待每一个老婆，所以他们通常一男多女的集体出游。

这让我想到了我们通常所讲的理想，理想在信仰面前简直弱爆了，理想是在生活中逐步发现、可能成功可能失败、可能坚守可能放弃的东西，信仰则是毕生不容挑战的绝对真理。所以高喊着“为理想而奋斗”的我们会在遇见了青藏线上一步一磕的坚定意志的朝圣者后自觉渺小。

是哦，他们的信仰好伟大，然而我们忘了问，用本可接受教育的身体和时间，去跪磕数千里路，直磕到手脚生茧、额头浮肿，那是他们的选择吗？还是父母、祖辈、环境、族群的选择？

说穿了那是信仰的选择，在信仰层面，一步一磕的朝圣者，和穆斯林的女子没有本质区别，他们除了复制前人的路外，生无可选。

我相信三大教的创始人在创教时出发点是好的，高尚的，不管是抵制欲望还是禁锢思想，都为了构建当时的和谐社会，团结当时可团结的力量。

时隔千年，时代不同了，如果说千年前创教时那个宗教彼此隔绝的时代是1.0时代，那当今地球村概念下的人种大融合便是2.0时代，那还能按照1.0的玩法吗？那会有冲突的，会死人哒！

中东乱局不正是最好的例证吗？

然而掌权者们在宗教的掩盖下、利用教义的精神控制法，将世代虔诚的民众玩弄于股掌之间。放心，这里有的是大批的信众，生来被灌输为真主而战的理念，有了这些原始积累，穆兄会haiz联合传统的伊斯兰力量、is还在妄图建立伊斯兰国，这里派一个人肉炸弹、那里搞一个民族运动，

然而，单纯善良的信徒，如片中一整车的人，如牵线木偶般，在人性的善败给脑洗的恶之后，死无可选。

整部影片的基调有点昏暗，没有炫目的繁华都市，也没有浪漫的生活情调，甚至没有贯穿故事的主角。影片叙事采用的是现实主义手法，零零碎碎的生活片段，不同人物间切切换换，展现不同人在同一天发中的故事。虽然没有明确的故事主线，但影片主题非常聚焦—— 种族歧视引发的冲突。 从前，我很难接受这种类型的影片。零碎的情节，很难让人快速进入剧情，场面的切换更增加了错乱感，看了半天，我才略微分清了各种角色的关系。故事的题材也不是我喜欢的，这种严肃的社会话题，调调有些沉重，看起来并不轻松愉悦。说实话，如果不是老师推荐，我不会选择看这部影片。但是，在静静看完之后，有些不一样的感受，简单记录下来。

看《碰撞》这部电影恰好赶上头昏脑涨，只知道画面里叽叽喳喳，啪啪啪啪，纪录片式的镜头晃动地厉害，用我刚满3岁小侄子的口头禅表达感受再适合不过了:我都快晕了。

电影从开始到最后，出现频率最高的台词应该是“真主保佑”了，但也没看明白这帮人有鸡毛可吵吵的，真主到底该保佑谁？这个问题需要借题发挥一下。

有些信仰好像不是为了救人而是折腾人，比如真主和它领衔的穆斯林民族，打打闹闹多少年也没掰扯出是非胜负。 这种信仰好像天生具有自毁机制，稍微太平点儿时就自动触发，循环往复生生不息，不以人的意志为转移。 在地球村快速行进的专列上，这些有坚定信仰的民族好不容易买到票上了车，可它一言不合就下车，跟闹玩是的。 但不管你信啥，是个人都趋利避害，像电影里那位小哥向同在囚车里的美国记着打听: 美国究竟长什么样？ 都盖满了高楼大厦吗？ 像埃及一样靠海吗？ 女孩多吗？ 我们怎么才能去？ 看来除了那个总闹人命的信仰，还有物质享受可以追求。打来打去祸及一代又一代，背负各种主义、立场和信仰，沉重的国家和个体都无法挺直腰杆，把“和和气气奔小康”作为共同追求不好吗，总比打来打去强吧。 都长点心吧，要“真主保佑”可以，但不把真主该保佑谁的问题解决了，还会原地打转，还不如“上帝保佑”，毕竟以“爱”为最高宗旨的道德信仰不会让人互相伤害！

这不是影评，算个人观后感

这部电影评分，在豆瓣上给低了。IMDB是7.6分。我个人给四星，加一星是因为想拉一拉豆瓣平均分。

这部电影其实谈的也不是政治，而是在讨论人究竟应该如何对待别人，什么概念去对待别人。

故事挺简单，埃及暴乱，这是由于政治问题引起的。有这么一伙人，他们政治观点不同个，却在暴乱中，阴错阳差的被关进了一个囚车里。他们进入囚车后，知道彼此的观点不同，恨不得要弄死对方。但是随着故事的推进，我们会在电影中发现，人们使用概念的不同，直接影响了人们对别人的方式。

整部电影都非常紧张，但是电影里有一段，非常的温馨，所有人都笑了。而这时候，正是所有人放下了其他概念，开始关注“人”这个概念。也就是说不在乎对方是什么信仰，只看到对方作为一个普普通通的人的生活。

简单说，这部电影里面的群体分为三部分。第一部分是警察，第二部分是囚车里的人，第三部分反而是导演讨论的焦点，这部分人是暴徒。

电影最后，一个人把囚车偷走了，要开往某一个阵营。这时候囚车内有起了冲突，因为如果开到B阵营，那么A阵营的人怕被弄死，相反也是如此。但是当这个人把囚车开到某个阵营里后发现，这群暴徒根本不管囚车里的人究竟是谁，他们只想攻击、攻击、攻击！

整部电影，囚车里的人都想把囚车门打开，但是到了最后，他们选择紧紧把囚车门关掉，防止暴徒冲进来。这个地方很值得玩味。

我一直有一个观点，就是人类社会，最终要走向文化的大融合。因为只有这样，人类才能更有效率的与共同敌人抗争（明显的或者不明显的）。人类从古自今，已经为了各种概念不同（政治概念、宗教概念等等），浪费了太多时间去摩擦，甚至厮杀。就像暴乱的时候，社会的大部分进步都是停止的。而暴徒最后都变成了为了施暴而施暴。这对人类整个未来有什么意义呢？

我个人相信，我们最终要消灭大多数，把人区别成不同的概念。比如国家、比如民族。最终可能我们将拥有同一个身份，比如“地球人”等等。

所以我个人认为，这部电影最后表达的，就是人们为了某些概念，在自己内部争来争去，是多么没有价值的一件事。

所有的故事都发生在一个狭小的车厢内，但却发生得如此惊心动魄，由生到死。

埃及政权发生变动，街上有大批支持者和反对者的游行队伍，大批警察镇压抓捕任何方的示威者。 一批警察将不同的示威者，路人，记者先后压上一辆囚车上，于是有着不同宗教信仰，不同社会背景，不同职业甚至不同国籍的人被一起关押在这个狭小的空间里。他们并不是同一战线的，一开始彼此有些摩擦，小冲突，随着时间的推移，在左躲右闪保命的过程中他们相互有了些了解，有时团结，有时互相帮助。就在这么个小得不能再小的车厢里，刻画出了人生百态以及当时的社会矛盾。

这些人在囚车上时间久了，自然是要上厕所的。警察不让他们下车，递了个空的矿泉水瓶子给车上的人，即便是男人都很羞愧，更不用说在穆斯林国家中的女性了。一个女孩子憋得满头大汗，车上的男人们都把她看作是自己家的孩子或姐妹，主动挪出地方背转身去，但是小姑娘还是羞于解手，一直到囚车遭到了示威游行队伍的袭击才吓得失控。 警察大多数是在镇压群众的，但是也不乏有同情心的。囚车狭小闷热，很多人呼吸困难，他们也同意打开囚车车门便于通风散热。有好几次这些警察犹豫着要不要放人下车解手，但是最后还是碍于职责不能达成。最后一个原本执行任务非常严厉的警察在镇压其他示威者的过程中受伤被救上囚车，他发还了所有人的身份证件，但是这么做他会受到很严重的惩罚甚至生命受到危险，但是他说这是无耐的，他们都是被迫征兵的。

最后整个囚车上的人在被一群示威游行者们的乱打当中葬生。即便在这个囚车上有同示威者一同战线的人，但是在那个混乱的情况下根本分不清谁是谁，只有见人就打。 电影不一定要大制作，大手笔才能讲故事，只要有心，哪怕小制作，小空间，一样可以做出好片子。

埃及導遊默罕默德迪亞布的《衝突的一天》將背景瞄準政變實事，以軍方、政府方以及普通百姓為基本角色人群，用寫實的諸多矛盾巧合製造了一個荒謬卻註定悲劇大過美好的故事。

［1］面孔

片中的人物不單單代表不同性格、年齡段、性別、宗教信仰、社會身份個體，主要表現了兩個集團：即擁護軍隊的群眾與維和政府的群眾。

「團體」是一個奇怪而力量強大的身份，當個體不再簡單僅是個體、而集合為團體時，所有思維方式便變得團結統一，即便是無腦的、衝動的、過激的行為，只要是出於上級指示就變得理所當然且必須執行，這也就是片中警方派與政府派對峙的出發點——「我們雖然是普通百姓，但我們是為了我們支持的陣營在戰鬥，必要剷除你們這些敵對勢力」，關在同一囚車內的兩波人的劍拔弩張、甚至當共同處於弱勢時還仍對立也不足為奇了。

一旦團體力量形成，那麼就有了「忠誠於集體的戰鬥信心」。

而第三方「美國記者」則又是一個完全不應該在混亂格局中的無辜新聞報導者，他們象徵了外界的涉入對於埃及的毫無幫助與加速攪亂、同時也反映了影片中執法者不分青紅皂白的不人道不公正辦案。當官方不能以求真務實和為人民服務為中心時，來自官方的庇護就完全無安全感可言，當然也肯定存在「良心角色」比如幫助群眾的警察就是為數不多代表感性與善良的角色。

拋開陣營派別姑且不談，《衝突的一天》也成功塑造了不同身份背景的各色小人物，保護兒子的護士、因妹妹而吵架的好朋友、被關在不同車間的父子、口藏刀片的流浪者、胖子歌手、穆斯林少女等等，以鮮活的性格和背景設定增添了戲劇衝突的可能性，結合小物件演繹諸多在車廂中意外發生的小事，如手機、喝水、手錶錄影機，引發更多人性真實的反應和難得的柔軟溫情。當穆斯林少女羞於在車廂內解手而哭泣時，所有男人自覺背過身去，不同陣營的護士緊緊護住她，在鐵門外的警察說「妳回家吧」，所有的暴力、仇恨、衝撞攻擊都煙消雲散，只看見當下良善的光輝依存，在共同困難前培養的短暫相互理解，敘事電影感染力逐漸顯示。

［2］手法

極小空間要拍出連續吸引人的感覺，除了不斷製造小高潮外，出彩的場面調度不容忽略。本片以精巧的25個人物走位結合攝影機搖移，讓畫面不曾乏味，也將觀眾實現鎖定在事情發展的層層漸入裡。

小空間調度是很需要設計的，如何合理、如何真實、如何突出不同人物性格可能的不同反應行動都需要考慮，甚至於每個人物可能會注意到不同的東西（比如最小的男孩看見牆上刻的棋盤）。

這讓我聯想到《完美陌生人》

要做出不枯燥的鏡頭，簡單的運動不能滿足，所以借劇情發展而移動或翻到的囚車成了很好的幫助手段，這是該片很聰明的地方，雖然這群人被困在一個無法更多展開的固定空間裡，但這個「空間」仍是運作的，那就可以有更多的延展可能性與觸發新生事件不斷豐富情節。

全片沒有特別的大場面營造，沒有空拍也沒有大搖臂，唯一最壯烈的場景屬兩次槍戰交火和尾聲球場被打開，以一種極度突發的情況赫然分隔故事大段落。有點可惜的是一些小細節塑造過度繁雜，沒太重的必要性；幾處感覺都可以結束收場的地方；並沒有合理利用棋盤這類本改是很精彩的隱藏線索。

［3］引伸

被水槍噴射後滴水的頂棚、鐵欄桿縫隙彌撒的陽光、渴望的眼神、絕望的眼神、憤怒的眼神，區別於真實紀錄模式拍攝間隙穿插的特寫，唯美意象的建立在毀滅的或無法觸碰的物件上。

牆上的OX棋暗示「不是你死便是我亡」，而只下了起初兩步注定是場難分勝負的死局，縱使代表不同陣營的男孩與女孩補充了兩筆也解決不了莫測的局勢。

一天分為晝夜，激盪猛烈的白日與平靜心灰意冷的夜晚，強光下大面積的催淚瓦斯、幾乎沒有色偏修飾的黑暗裡雜亂侵略性的雷射光線，危險伴隨著突出偏激的搶眼色彩使得城市不再安寧。

［4］其他

表演上自然不用多說，影后的自然呈現、選角上機具特徵性的角色所帶來的一目了然的地域差異，讓影片更加有說服力。

毀滅信念的最好方法不是殘忍，而且想像不到卻又情理之中的必然趨勢。政府派的小跟班不斷詢問領導人「我們能夠再次掌權嗎？」，得到的只是「相信你的真主」這種籠統模糊的回答，畢竟誰也無法預估下一秒會發生什麼，誰也無法確切究竟他們的選擇是否正確。未知項勾勒出一副副茫然無措的嘴臉，他們愚昧地莽撞地在小囚車裡自相殘殺、之後建立友誼、再到共同毀滅，觀眾也無法預知他們的命運展開。

相信政治事實提出所為這個國家帶來的負面情緒，卻也誕生出如此優秀的作品，創造力與時代契合並不是偶爾，雖是非常令人哀傷心碎的電影，觀眾無力影響影片中或現實中的既定結果、也無法挽救在那場衝突裡被犧牲死亡的生命，唯一通過影響反射冰山一角，傳播給世界一個可能的真相。

像是片中記者對攝影師所說：「我們要把這些畫面紀錄下來，告訴外面的人我們真正看見了什麼，你一定要把它帶出去。」或許《衝突的一天》只是這片湖水中一個不起眼的漣漪，也依然能濺起波瀾。