早安越南

看完电影《早安越南》后，我只记住了一个人的名字——男主康纳，即便女主很美，我也没记住名字，更别说是其他的角色。另外，康纳在节目中幽默我大多get不到，看着电影里他的听众在捧腹大笑，然而我的内心毫无波澜——脱口秀确实是很容易有文化隔膜的。

电影对战争的反思以一种不一样的方式来进行，但就我所看到的，电影对越战的反思其实是不够的，甚至可以说是很欠缺。电影的前半段虽然足够有趣，更多却像是一场欢欢乐乐的游玩，美国兵来到越南就像是来旅行一样，但实际上他们的到来给越南人民带来的苦痛是无法磨灭的，时至今日。

电影在豆瓣的分类是归属于剧情、喜剧、战争，这样的分类很有趣，电影剧情也很有趣，反思战争的电影可以是喜剧吗？这让我想起以前有篇对于周星驰的电影的评论，说周星驰的电影实际上很残忍，喜剧的内核可以是悲伤残忍的吗？从《早安越南》来看是可以的，只是在我看来，内核还不够残忍，被喜剧盖过了风头，有点刻画不够深刻的缺陷。

电影的前半段没有太多可以去思考的，康纳来到越南之后，通过他的广播才能给军队带来了欢乐。如果你去看，看下来的感觉要么像我那样对于他所说的梗毫无反应，要么和电影里的士兵一样捧腹大笑。如果仔细去看，还是能够从中发现一些反思，康纳的节目虽然好笑，但是每当他播放音乐的时候，电影镜头所展现的画面实际上就是反思的一面，其中一些美国大兵欢乐的画面，还有战争的残酷带来的伤害，西贡街头的越南人民生活情景，美好与残酷交织。

电影其实也应该反思，总的来说我觉得《早安越南》有点美化或者说避重就轻的嫌疑，美国士兵来到不属于他们国家的土地上，就像是更早之前的朝鲜半岛一样，本身就是不正义的行为，但即便是男主康纳也认为他们来到越南是为了帮助越南人民，说起来实在是讽刺的很。而且当战争通过喜剧的方式来呈现的时候，反思就会弱化很多，关于反思战争的电影有很多，特别是关于德国屠杀犹太人的电影很多很多，有表现人性温情的，有反思极端之恶的，但就是没有用喜剧反思的，至少我所看到过的电影中没有。越战中美国士兵进入越南给越南人民带来的伤害是无法磨灭的，美国所谓的正义不过是一个出兵越南的幌子。

相比于前，电影后半段呈现出来的反思显得要更彻底一些，男主康纳与越南小友之间的友谊越是纠缠，对立越是显眼，越南小友为了不让康纳受伤，在吉米酒吧炸毁之前把康纳叫了出来，在康纳去战场途中遇险时不顾对立把他救了回来，然而当康纳知道自己最好的朋友是越共之时居然觉得对方欺骗利用了他的情感，甚至还对小友说美国士兵来到越南是为了帮助越南，这样令人感觉讽刺的话语竟然就这样在康纳口中说了出来，可见美国当时是觉得自己是多么的正义。

另外，为什么我会觉得电影反思的不够彻底呢？包括之前所说的喜剧的表现方式以及关于战争的残酷景象在电影里的表现都是屈指可数。还有一点，电影里最高潮的部分莫过于康纳感觉自己受到欺骗后去找越南小友时，康纳对着他们入侵的国家的人民说你是我的朋友，想来就觉得讽刺。越南小友最后对康纳说了一段话，“敌人？什么才是敌人？你们离家数千里来此杀我们都人，我们不是敌人，你们才是敌人。我母亲死了，我另一位哥哥也是，才29岁，他也死了，被美国人开枪打死。我的邻居死了，他太太死了，为什么？因为我们在他们眼中不是人类，我们只是小越南人。”然而在越南小友说完这些之后，康纳竟然依旧认为美国士兵来到越南是来帮助越南的，拿着枪支弹药来到越南的土地上杀害越南人，然后说我们是来帮助你们的，如何的讽刺啊，而且康纳居然认为自己因为最好的越南朋友是越共而觉得自己的履历不太好看。从始至终，康纳都没有觉得愧疚，没有对越南小友说过一句抱歉。说实话，真的很难看出电影真的是在反思越战吗？

说点另外的，电影的女主角挺美的，很越南的美。电影里的越南人民很善良，很纯朴，对于感情的真挚专一，女主带着一大家子人和男主约会让人很想笑，但也很可爱。康纳所谓的情感在自己必须回国时显得一文不值，女主很有思考力，并没有因为情感而冲动，为此点赞。

最后说一句吧，如果美国人依旧无法认清楚谁才是越南人民的敌人，对于越战的反思就永远也不够。

霸王别姬里面小四对着程蝶衣喊凭什么台上演的都是帝王将相，才子佳人。终于世界变成了劳动人民的世界，电影里劳动人民的出场率大大提高了。把早安越南归类到喜剧片不太合适，归类到音乐片也牵强，要是说是一部反战电影，影片的态度又不够坚决。影片更多的是描述性的，描述一个美国劳动人民在越南的故事。

爆粗口和黄色笑话并不能引起人的兴趣，（个人管见）影片的重点在于军队的专制性与放浪的自由之间，美国人和越南人对战争的不同看法。这种冲突的体现者是一个新来的DJ。一个有个性但没有决绝胆气的小人物。他敢于突破放沉闷新闻和单调音乐的成规，敢于发表非官方的消息，敢于把尼克松当黄色笑料，但是他会两眼放光找女人，向上司敬礼表示下次改正，被停职后在酒吧里郁郁寡欢。正是这样一个完整的人的越战的质疑能够打动人心，不落窠臼。主题先行的电影往往没有好结果，尤其是涉及到反战等政治议题，道德光环阻碍了影片的表达。新出的昂山素季就是如此。质疑存在于普通人的生活中，如果一个人要过一种自由的，justice（想不到合适的词来描述）的生活，那么他和军队的新闻审查，和对越南人的杀戮就是不相容的。

罗宾．威廉姆斯主演的男主角会满大街骑着自行车找“姑娘”，但他绝不是女主弟弟口中的混蛋美国人和法国人，他尊重越南人，并为此打架。这呈现了两种不同的道德观，罗宾．威廉姆斯的助理骑着自行车追的时候，嘴里喊尊严，军队的尊严，这是另一种道德观。但是请越南女孩吃高级餐厅，优雅地坐着小车去开房的那些人恰恰是一堆不折不扣的混蛋。男人喜欢漂亮的女孩有什么错！一种把这个欲望压抑在所谓军队尊严之下的价值观只会导致虚伪。同样的，大兵喜欢听 爆粗口和黄色笑话有什么错！喜欢摇滚有什么错！罗宾．威廉姆斯的两个上司是典型保守派，喜欢“正确”的笑话，“正确”的新闻，“正确”的音乐，活脱脱的两活宝官僚。罗宾．威廉姆斯演的DJ是反常规的，但绝不是反逻辑的。新闻审查的荒谬，“正确”笑话和音乐的荒谬在DJ的行动中展现地淋漓尽致。但是，战争并没有被当做笑料，尽管罗宾．威廉姆斯为那些上前线的战士表示隐晦的同情与怜悯，“拯救”的战争仍然是罗宾．威廉姆斯的观点（虽然有点动摇）。

最后的冲突，女主弟弟和罗宾．威廉姆斯的一番话直指战争的核心：justice。剥去大国的优越感和小国的民族主义色彩，这场小论战的结果有以下几种：越战开战正义，作战不正义。越战开战正义，作战正义。越战开战不正义，作战不正义。越战开战不正义，作战正义。{关于战争的两种正义的划分请参考迈克尔.沃尔泽的《论战争》，关于弱势一方的恐怖行动的（正义）争议性讨论也可参考本书}女主的弟弟提出的观点只质疑了作战正义，即为什么妇女会在越战中被杀？而罗宾．威廉姆斯讲的是开战正义，即拯救。但两者并不是鸡同鸭讲，作战的极端不正义也会影响到开战的正义性质。罗宾．威廉姆斯则质疑利用他杀害酒馆中美军的正义性。从影片中美军对越南村庄的轰炸可见导演的态度，这是一场充满单方屠戮的战争，武器上的优越性反而加重了美军的道德罪恶。罗宾．威廉姆斯的“拯救”更显一种无奈，自我辩解的情感。但越南人袭击酒馆是正义的吗？从罗宾．威廉姆斯口中可以看出端倪，利用“朋友”的感情，不顾其他无辜者的爆炸行动谈不上正义。人民战争的汪洋大海这种提法是错误而且有害的。平民之所以应当受到保护，免受战争对其生命的剥夺，就是因为他是平民。一旦平民参加到战争行为当中，他就失去了受保护的资格。人民战争的汪洋大海这完全是对平民资格的否认，是为对方杀戮平民造理由。自由，多少罪恶假汝之名。这无疑是说解放者美军。民族，多少罪恶假汝之名，这无疑讲的是复仇的反抗者。

战争的复杂性不是单单靠自由的意识形态或民族主义的意识形态就能解释的，越简单的理论，越残暴的结果。影片结局令人遗憾，导演在提出了一个争议十足的冲突后却用飞机载回了主人公。这也是为什么本片评价不足以与经典相比肩的原因。但谁能说这不是一个结局呢？个人最后隐匿到国家身后，个人对战争的“罪责”随着离开被消解。若是进一步看，主人公离开象征个人对这场战争的无力，这种乏力感不能不说是越战后美国人的一种情绪。

看了影评才知道这电影原来是在泰国拍摄，怪不得没见到大量的法式建筑。不过还是把泰国的市井烟火气拍得身临其境，假装穿越到了六十年代的西贡街角巷尾。

优秀的电影可以穿越时光，以至于在二十多年后的周立波现场，你还可以看到这位祖师爷的影子。我不觉得他们是在演戏，我觉得他们真的是在调侃领导人。

女主角让这部电影提升了几个台阶，以至于我在观影过程中就特别希望自己也能参加这个英语学习班，能有这样的老师教英语，能遇到这样的同学。可惜在我的学习生涯中，从来没遇到过……

与其说反战，不如说是反这个操蛋的世界，唯有这次旅行而收获的跨国女同学恋情，值得珍藏回忆。