护送钱斯

本片中无论是字幕组还是剧情简介都把主角麦克的军衔搞错了，主角在片中是中校军衔。电影中他被人称作Colonel，翻译为上校乍看之下没有问题，可是按照美海军陆战队的军衔来分，上校的肩章应该是抓着一只箭的鹰 ，而片中的麦克肩章为银色的橡叶，要知道美军中这可是中校军衔，中校英文是Lieutenant Colonel。上校是Colonel。少校是Major（肩章是金色的橡叶）。之所以片中人物称他Colonel是军队中的简称罢了。
附：美陆军军衔表，海军陆战队同陆军是一样的
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E9%99%B8%E8%BB%8D%E8%BB%8D%E5%AE%98%E8%BB%8D%E9%8A%9C

最近收集纪念建筑的资料，看越战纪念碑。
越战美国死亡士兵五万余人，每个名字都不落下的刻在碑上。黑色纪念碑光洁如镜，活人通过影子似乎也被淹没。
上越战纪念碑的网站，当天诞辰日的士兵，都出现在首页。死亡年龄，生于何处，未婚已婚，都被用来证明此人来过尘世，甚至刺激观者猜想：曾经的生命，或者幸福过或者还没来得及幸福。
SARS过去五年，北京曾经有“抗击SARS九烈士”，纪念碑位于北京市卫生局党校内，现场已是“草荒人杳”（南方周末语）。活着的后遗症骨关节坏死的护士，居然还在和医院打着官司。
我说，如果下次灾难降临，谁还会挺身而出呢？老婆说，每到那种时候，总会有人的。
刘震云接受采访：“朝代只是件衣服，最后你会发现，人无所谓穿哪个朝代的衣服，人就是人。”
这段话有其另外的背景，回应到对个体生命的认识，在没有信仰仅凭个人本能而存活的环境中，人是如此的孤单。

       “用什麼態度對待為國犧牲的戰士，戰士將以怎樣的態度回報祖國”

       朋友從USNY的宙斯盾艦上以士官退伍後，國家在已報銷大學學費的情況下補足每月1500 UDS直到畢業後3個月。

       美從未停止過對歷屆戰爭陣亡失踪之地的遺骨的尋找，離我們最近的就是貴州多次並繼續有中美14混合航空隊的美軍陣亡將士遺骨的搜尋，類似在越南，歐洲比比皆是。美政府一直相信；以什麼樣的態度對待為國犧牲的戰士，他們將以同樣的態度服務於祖國...........。

我們常常被美電影中陣亡將士的葬禮所震撼，但這並非電影效果而已，位於美維吉尼亞的阿靈頓國家公墓，自1864年來超過46萬已故軍人安葬在此（當然後來條件逐漸放寬，如政治家在工作崗位上殉職的國家工作人員、對國家有傑出貢獻者。後來，畢其一生在軍隊中服役者，或在國家重要行政崗位上去世者，也可以安葬在阿靈頓國家公墓等）。除去如少數歷史著名人物如喬治華盛頓，JFK等，墓地不分等級，將軍與士兵，緊密相連。而在八寶山革命公墓裏，能上墻的要軍級以上，入房的要兵團副職及副部級以上...............。

工作以后，我好久没有这么完整地看完一部电影，没有快进，没有跳跃
我一个人安安静静地坐在沙发上，看完这部电影
只是有些泪光在眼眶而已

我不是感性的人，但这部电影却让我感动

护送钱斯，整个豆瓣也不过43个人看过，想必全中国看过这电影的人也不会超过10000人。
今天偶尔在猫眼上看到别人的推荐，于是把这部电影下来
1小时17分的电影短片
说的是美国一个一等兵钱斯牺牲以后，美军如何把钱斯的遗体护送回家的故事
迈克尔·斯特洛布少校主动请缨，承担护送在伊拉克阵亡的下士钱斯·费尔普斯灵柩回家的任务，他穿越大半个美国，一路上遇到各种人，直至钱斯下士的灵柩安葬在家乡。
影片里，对牺牲的战士从遗体运输、遗物的仔细清理、军装及殡葬礼仪过程中，你可以体会美国人是如何尊重他们的将士的，从中可以一瞥美国人的价值观和基督教的宗教传统观念，“明白告诉自己的官兵，国家从来没有也不会忘记和抛弃你们”。

对于遗体护送的神圣，在片中深表无遗。

并非所有时候都真的要那么地深究，即使美军是不是真的这么重视遗体运送，是不是真的拍得那么地“主旋律”
片子已经足够地从军人的角度，拍出了军人死亡的尊严
我不管美军进攻伊拉克是对是错，即使是解放军、基地组织、阿盖达组织、东突也好，换了一身衣服换了人这电影也绝对没错
电影有时候真的不是在讲政治，而是在表达一种情感，和政治无关的情感
我们不必了解战争的前因后果，片中通通用一句空洞的爱国主义搪塞过去，如剧中人物所言，不必探究他们死亡的原因，只要记住他们是为国而死就行。单纯的人物，单纯的故事，片中每个人都像是参过军或者亲人是军人或者从小是军队养大的孩子，对军队怀有刻骨铭心的深厚感情。
或许不够深刻，但足够感动
或许没法成为经典，但足够感动你一个晚上
相信我，值得去花一个小时去看，然后湿润一下眼眶。

这是一部纪录片式的电影——基于真人真事改编、场景服装等绝对真实、严格按照时间顺序叙事，甚至结尾处还播放了原型人物的生活照。
这是一部一丝不苟的主旋律电影——由善于拍摄军事题材而著称的HBO出品，讲述伊战军人的故事。
这是一部讲述士兵如何回家的电影——只不过，它的角度特别而忧伤。十九岁的一等兵Chance Phelps战死伊拉克，遗体运回美国，海军陆战队上校 Michael Strobl决定亲自护送他回家。从东海岸的特拉华州多佛空军基地到西北部的怀俄明州的dubois，是Chance的回家路，也是故事的发生地。

不过，所有这些都只是表象，这部电影事实上讲述的是一个关于生命尊严的故事。对于这个主题，影片舍弃了从主角事迹展现其精神的一般刻画方法，而是选择“他者”视角来展现。
从基地的遗体处理官到年轻的灵车司机，从机场票务员到机长，从地勤人员到乘务员，从邻座旅客到殡仪馆馆长，从看着到Chance长大的小镇前辈到与Chance并肩作战的袍泽兄弟，无不为Michael上校提供方便，对他投以尊敬的目光——当然这最终是出于死者的尊重。
对于逝去的Chance，人们当然更不会有丝毫的亵渎。灵车离开基地时，全体人员行军礼；每次灵柩转运上、下汽车或进、出机舱时，Michael上校都行军礼；在机场转运进舱时，地勤人员自动围拢过来肃立默哀；在机场出舱时，旅客都自觉停下脚步行注目礼；在灵车驶向Chance家乡的途中时，沿途的司机都打开车灯；在安葬时，小镇居民和童子军手持国旗站在路的两边……所有这些细节的叠加，只为告诉观众：对死者要怀有敬畏和尊重，敬畏死者事实上是在尊重生命本身、尊重我们自己。
从这个意义上说，影片又具有了一定的哲学意味，尽管它的命题并不新鲜。为了这个主题，导演极力淡化Chance之死的意识形态色彩，而只是在影片开头利用战场录音告诉观众Chance的死亡，在中间利用一个旅客所看的报纸上布什关于伊拉克战争的讲话来暗示死因背后的政治因素。整体上，影片冷静、克制而忧伤，叠加的细节也极具层次感，基本上照顾到了各个阶层，从而宣告了主题的社会认同度，昭示了一种较普遍的国民意识。事实上，对人的尊严的维护正是西方各国宪法的民意基础和立法基石之一。当然，现实生活中的美国人，是否真的如影片所表现的那样，就是另外一回事了。

我们前两年也有一部讲述带死者回家的电影——《落叶归根》。这也一部有着悲剧人物和很多细节的作品，细心的观众会发现它充满了矛盾与挣扎，仿佛所有的人和事都是“不得不”如此，人们都处在一个荒诞的现实语境中，这本来可以提供足够的艺术空间，但它最终却以喜剧的面目出现，反讽与批判的力量一下子被扫荡殆尽，只留下廉价的唏嘘和无奈的心痛。这也许有其现实原因，但导演想表达东西太多可能也在一定程度上弱化它作为影片的魅力。不像《Taking Chance》，只是一个主题而已，反而显得真实而震撼。
   
电影海报上写道：“When one falls,anther brings him home。” Michael上校护送Chance回家，本来只是想摆脱无聊的行政工作，他还有重回战场的打算，但整个护送过程却让他不得不重新审视自己的计划。结尾处，Michael回到家，迎接他的是明媚的灯光和温馨的拥抱。显然，只有家才是人最永恒最温暖的归处——无论是对活着的还是对逝去的。

你可以把本片看作是一部宣传片，或者照咱们的说法：主旋律电影。作为一部讲述人物内心情感的电影，《护送钱斯》缺乏真正的力度，从头到尾不过是文职军官主动请缨，护送一个他不认识的士兵的遗体回乡的故事，相当平面化。但从宣传爱国主义的所谓“主旋律”电影角度来说，本片算是拍得相当好看了：它营造了一种庄重肃穆的气氛，让观众不会着眼于“为祖国当兵光荣”这样虚浮的概念，而是深切体会到国家、百姓对为国死难者的尊重——完全与党派、利益、意识形态无关。说到底，这就是对人、对生命的尊重，对某种意义或价值的肯定。在这个益发虚无化的社会中，本片更显难能可贵的质朴和传统。当你看到公路上的车辆自觉为装棺椁的车子开道，统统打亮大灯时，你会忘记这是一部美国人的电影，仅仅为其真诚和细致感动：认真的形式中所包含的东西比口号更动人。